卫生部网站日前公布《老年人跌倒干预技术指南》，在“老年人跌倒的现场处理”部分提出：“发现老年人跌倒，不要急于扶起，要分情况进行处理。”
在前有南京“彭宇案”，今有天津“许云鹤案”的背景下，此消息迅速被转载，引起网友热议。在中华龙都网上，这个话题也在短短几天内吸引了数千人关注。有人担忧：在社会正呼唤见义勇为精神、提倡伦理道德的今天，这个指南的发布是否唱了反调，为见死不救的“冷漠”提供了新的借口？
发帖缘起
蒹葭：日前，卫生部公布了《老年人跌倒干预技术指南》，这条消息被各大媒体以“跌倒老人扶不扶要看情况”“跌倒老人不应立刻扶起”等方式解读后，迅速引起了网友的广泛关注。
许多网友斥责卫生部这个《指南》仅仅关注技术层面，而偏离了民众所关注的道德争议，“非常可笑”。
其实，这部《指南》只是近日卫生部发函给各地疾控中心伤害干预系列技术指南之一，只不过刚好赶上“扶老人”的道德争议，被媒体炒作一番后，“躺着中枪”。民众对《指南》的关切，实质仍然是近期众多“扶老人”争议的延续。然而，卫生部的这个不合时宜的《指南》却毫无疑问加剧了人们对“扶老人”的担忧：这个社会还扶得起老人吗？
网友热议
快乐池塘：人都怎么了？简单的事情有必要搞这么复杂吗？还出台什么《指南》？这东西随身带吗？
还不走：难哪！“彭宇案”让中国的道德水平倒退了30年。我们的老年人，本应是道德的标杆，但现实中却恰恰相反。
我的风格：如果老人有心脏病，还真不能立刻扶起，得等一会儿才能扶，或是立即送到嘴里药片。
风和叶子：你扶，或者不扶，我就在那里。《老年人跌倒干预技术指南》出台了，这个规定很详细且很有实际操作性，只不过，在接连出现了“彭宇案”、“许云鹤案”之后，这个《技术指南》再公布出来，人们会感慨世态炎凉。这种感觉有点像月饼税，合乎法理，但情理难以接受。
天天爬十楼：卫生部发布《老年人跌倒干预技术指南》对不具备医学背景的人来讲毫无可操作性。指南的重点概括起来就是“急救”二字，直接发布急救技术指南就好，把老人摔倒作为其中一个单独的章节就可以了。
化蝶飞：其实，不是大家没有爱心，只是因为社会变了。个别老人没有道德，胡乱骂人、抢座、讹人，只因为他们年纪大，可以倚老卖老。如果大家都可以设身处地地为别人多想一点，什么事情不都解决了？
阿紫紫：用不用这么麻烦啊？不敢扶就打120呗……
献祭：打120？万一碰到一个法官，说“不是你碰倒的，那你为什么打120？”你不就百口莫辩，说不清楚了吗？
胖大海：难道要每个人都拿着能照相或者摄像的手机，看到这样的情况都先拍下来做证据再伸出援手吗？或者车上都装上摄像头才能做好事吗？这样一来，成本高不高是一方面，我们整个社会的道德水准都下降到什么程度了？再怎么完美的技术也解决不了道德层面的问题！
纯属虚构：出现这种情况，原因有三：一是个别人道德缺失；二是我们的保障体系不健全，怕自己看不起病就赖在别人身上；三是可恶的法官，乱判案。
忘忧：当今社会真正缺失的是公德与诚信，跌倒的不是老人，而是中华民族的传统美德和人与人之间的信任，以及法律的公信力。如果不能重建社会诚信，再多的《指南》也扶不起跌倒的老人。
晨采缤纷：在道德与法律的天平重新树立起新的平衡点，无疑是对人性道德底线的再一次衡量。说到底，其实是人们逐渐迷失在这纷繁复杂的利益之后。也许剥离利益的外衣，人类才会归于最原始的善良！
大力神杯：一腔爱心去扶跌倒的老人，是道德层面；遇见跌倒的老人如何去扶，是技术层面，所以才有了卫生部的《指南》。而法律不能无动于衷，如果仅依靠道德和技术层面，无法解决根本问题。司法部门应该出台相关法律法规，从司法层面托起社会的道德底线。
帆布鞋：道德和急救知识并不矛盾，掌握正确的急救方法可给公民更多胆量去帮助别人。路遇老人跌倒请伸出援手！
音乐盒上弹棉花：真是搀扶不起呀！我要有个十万八万的存款也行，被讹诈了就当丢了。可惜我没有呀！总不能倾家荡产、妻离子散去做好事吧？这样的好事做不起呀！搀起一个人有可能毁了一家人，谁拿青春赌明天？谁拿真情换此生？
陌上花开：有一种说法不知你们有没听说过，就是上了年纪的老人倒在地，如果立即扶起很容易中风，要过会儿再扶起！这是我听说的，是不是真的我也不知道。有多少人遇到过此类事件？不要为自己不想扶起老人找借口！
还不走：现在中国的法律是“既然你没办法证明不是你做的，那么就是你做的”，这是很不公平的。
五谷轮回之所：你错了。法律并不是这样规定的，而是南京“彭宇案”和天津“许云鹤案”的主审法官们错误地使用了类推的方法判决，才造成了如此恶劣的后果。
威尼斯的泪：只要不做亏心事，公道自在人心。好事也是需要人做的。
风之乐章：以前，也许我会毫不犹豫地上前搀扶。后来，我可能会左顾右盼，看看有没有人愿意给我作证，有的话我再去扶。卫生部的《指南》出台以后，我可能会先打120，问问有没有什么注意事项，再决定下一步怎么办。总之，无论如何，我会尽量地保护自己不受伤害。
圈圈叉叉：助人为乐一直以来都是我们中华民族的优良传统。我宣誓：遇到老人跌倒，我一定视情况通知其家人、打急救电话或报警。如有必要，我会把老人扶起来。
献祭：我相信做好事反倒被讹诈在社会中毕竟是少数。遇到老人摔倒不能熟视无睹，我们要尽自己的一份力量想办法帮助，而不是当个冷漠的看客。
东厂曹厂长：我们已经进入老龄化社会，将来会有越来越多的老人可能会在路上发生突发状况，急需路人的帮助。难道大家就为了一两个“彭宇案”而放弃对老人的帮助吗？
我本身是医务工作者，在路上有人需要急救或帮助的时候，我一定不会见死不救。
精忠报国田明建：老吾老以及人之老。我希望大家换位思考一下，我们家中也有老人，我们自己也会变老，当我们的家人和自己在路上需要帮助的时候，我们希望得到怎样的回应呢？中国助人为乐的传统应该得到弘扬！
钥匙：对于见义勇为的行为，新加坡完全站在保护施救者权益的立场上。惩罚机制规定，如发现被援助者事后反咬一口，则须亲自上门向救助者赔礼道歉，并施以其本人医药费1至3倍的处罚。影响恶劣、行为严重者，则以污蔑罪论处。
我们是不是应该学习一下新加坡的做法？
五谷轮回之所：最近传出这样一个故事，宛如灰色世界一抹动人的亮色：
刘士胜和李孝香都是合肥新站区磨店社区沿河村的村民，两家并不熟。8月13日9点多，赶集回家的刘士胜遇见了李孝香的婆婆李家珍。出于好心，刘士胜开着电动三轮车带了老人一程。没想到，刚到村口车子翻了，76岁的李家珍一头栽到地上，并且因此过世了。刘士胜好心办了坏事，为了表达心中的愧疚，先后4次要给钱，都被老人的家属婉拒了。理由很简单：“反正我们家是不能为了钱卖了良心的。我也是这样教育孩子的。”
我承认自己被这个故事感动了很久，甚至因此产生了去搀扶跌倒老人的冲动。
李孝香家人再次证明了一个真理：搀扶老人最重要的不是技术、证据，而是善良和感恩。
拯救跌倒老人先要唤醒更多人的良知，因为做这件事本来就没道理，该属人性的原点——本能。
【编者的话】
《老年人跌倒干预技术指南》只能在技术层面上起到作用，现在市民更需要的是如何避免法律风险的指引。
市民在帮助跌倒老人时，应该注意搜集证据，一是利用手机视频，将搀扶老人的过程简单记录，以证实其跌倒与自己无关；二是可以招呼旁观者共同帮忙。
在没有旁人和手机拍摄记录的情况下，搀扶老人的确会有一定风险，但社会中搀扶老人而遭讹诈的毕竟是少数。跌倒的老人，绝大多数也有良知，市民不必太过担心。如果真的出现遭受讹诈的情况，也是遵守道德所付出的一个代价，对弘扬整个社会文明来说还是值得的。法律未必能绝对查清是否存在讹诈，但大部分情况下，法律是可以区分是非和真伪的。
搀扶老人是属于维护社会公序和良俗的行为，在法律上是应该提倡和褒扬的。如果将“彭宇案”和“许云鹤案”作为普遍性的案例，则会引起社会的道德信任危机，因此“彭宇案”和“许云鹤案”仅应当是个案，不具有代表性。作为市民而言，应当尊重社会公序良俗，维护良好的社会道德。
