大学千万不能把自己的探索只看成自己的事，与社会有效沟通，才能形成良性互动。

    怎么理解人才的价值，怎么理解一流大学的发展焦虑，是对所有社会成员提出的新思考。

    嘉 宾：章友德（上海政法学院社会学教授）

　　解放观点：上海交大此次自主招生设计了一个 “入学申请制”，拿到相关发明奖项就有资格直接面试，此举是为力求招到真正有创新科研能力的人才、偏才。最近几年，全国各大重点高校，几乎都在自主招生上不断创新。您觉得其中的深层动机是什么？

　　章友德：这可能体现出了发展中国家的发展焦虑。我们作为发展中国家，近几年在全球化的背景下，对自己的发展目标和责任形成了一种更加清晰的共识，从而努力寻找缩小差距的方式。这种方式是什么呢？就是人才，而人才大多来自大学。所以，要在未来实现自己的发展目标，大众普遍对大学寄予很大期望。而重点大学在这方面承担的使命和责任，似乎更大一些。于是所有的发展焦虑，最后都浓缩为对重点大学培养人才能力的高度期盼。

　　中国必须要有世界一流的大学。而一流大学的标准是什么？“钱学森之问”困扰了我们很多年。现在大学的某些尝试，正在试图回应“钱学森之问”，这种自觉意识变得急迫起来。尤其当我们知道中国大学和世界一流大学的差距在哪里时，就更加试图突围。首先碰到的第一个问题就是，大学培养不出一流人才，是否与招生制度有关？近几年来，一线大学做出各种努力，希望在招生环节有所改变，确立大学自身的地位，试图走出大学自己的发展之路。而招生方向的改革，还可以影响到中学教育阶段人才培养的导向。

　　解放观点：家长可能会认为，自主招生的怪才只是少数派，大多数学生按部就班走应试方向，才是最不坏的选择。进一步说，自主招生更多依赖“人试”而非“笔试”，一直是大众不放心的根本原因，也是招生改革只能小打小闹的关键。

　　章友德：招生制度的局部尝试，究竟能产生多大影响，有待检验。不可否认，越来越多的高校，试图在人才选拔中做出积极有效的探索。然而正如你所说，探索还涉及到外部的生态环境。诚信一直是全民共同关心的问题，教育也是全民共同关心的问题。当这两个问题交织在一起，公众的质疑、层出不穷的议论等一系列难以预料的影响，都是正常的。其实，公众对大学的突围姿态还是认可的。大学对招生改革、人才培养的目标有了真正的思考，一步一步走下去，假以时日，终会赢得公众的认同，以及后来者的尊重。

　　解放观点：其实各种怪招，有一个大方向是相同的，那就是教授起到了至关重要的作用。如果面试时对教授严格监督和管理，是否能从技术上增加社会大众的信任？

　　章友德：一所好大学的真正标志，就是教授治校。选聘品学俱佳的教授，让教授能够在学校的人才培养中发挥最大作用，本来就是大学题中应有之义。近几年来，不少大学正在进行这方面的努力，但效果并不明显。而让教授更直接地参与人才选拔，才是正常的大学生态。

　　很多人都赞美，国外的教授何等有地位和威信，几乎说一不二，教授的推荐信，相当于我们高考的考分。但是同样，他们如果犯大错，对职业生涯的影响和惩戒也是非常严厉的。所以教授珍惜自己的羽毛，并不仅仅依赖道德自觉，也有外部的压力。同理，我们的招生在“人试”的背后，确实还需要一系列制度和章程的保障，对全过程进行规范。教授也是人，也生活在现实环境中，如何减少主观因素，增加透明和公正，可能是我们当下自主招生井喷后必须思考的。毕竟，一流大学更需要回答社会公众可能的质疑，方能完善人才选拔的制度。

　　解放观点：不少大学的考试题目，从考生嘴里说出来，总给人“怪”的印象。但其实出题者稍加解释，一旦理解题目意向，就发现仍合情合理。只是大学在招生改革的尝试中，与公众的沟通和解释并不多。

　　章友德：大学是现代社会各种组织中的重要一环，大学的一言一行都和社会息息相关。大学千万不能把自己的探索只看成自己的事，与社会有效沟通，从方法、思路到全过程，都让公众知晓，接受公众监督，这样的大学改革，才能形成良性互动。

　　现在还有一个问题是，再好的题目，最后在中学老师手里，仍然变成题海战术。据我所知，就有针对复旦千分考的辅导，贯穿学生三年高中的应试生涯。一个问题导致另一个问题的产生。不过退一步想，虽然题海战术和应试方法比较低级，但至少他们训练的大方向是对的。如果题目出得足够精彩，确实真的测试学生的思维和能力，走在正确的轨道上，目前先按应试方法训练，仍然可以拓展学生的思维。

　　大家都在孜孜以求乔布斯那样的创新人才，而大部分人才的培养来自大学。懂得一套思维训练的方式，并按照多元标准评价学生的禀赋，再加上不焦虑、规范管理，优秀人才脱颖而出，应该并不遥远。

　　解放观点：您觉得我们究竟渴求什么样的人才？或者说，大学培养什么类型的学生才能叫“人才”？

　　章友德：招生选拔只是人才培养的第一步。优秀的苗子进入大学以后，大学是否有能力真的把他们培养成才，还有很长的路要走。

　　比如说，一流的学生，需要有一流的师资队伍。所以教师的选聘制度，需要更加规范严格，按照创新人才的标准去衡量。中国教授的数量很多，但不少只是在完成岗位任务，把教育当成一个工具、一个饭碗，自己也没有价值理念，又如何把学生培养成创新性人才？当然，应用性人才也是需要的，但工具类教育那是职业教育的功能。

　　一所一流大学，必然不会忘记，大学人才的培养首先是要学生形成自己的人生价值，寻找符合人类文明的价值。人才的创造，最后是对人类文明的一种增进。人才培养首先是价值观问题，其次才是工具理性。尊重人的价值，教授要对自己的社会责任有更多的担当。社会学家韦伯100年前就担心工具理性过度泛滥，让整个现代化扭曲为工具化。100年后，他的预言仍然贯穿在我们整个社会中。

　　过去30年高考状元不能成为一流人才的实证研究，说明我们的教育没有承受得住社会现实的考验。怎么理解人才的价值，怎么理解一流大学的发展焦虑，是对所有社会成员提出的新思考。（记者 龚丹韵）