□黄献

洩冶生于哪年，不清楚，无典籍可查，但死于哪年，记载很清楚。

孔子在《春秋》上记载：鲁宣公九年，陈杀其大夫洩冶。

鲁宣公九年，也就是公元前600年。

按照《春秋》的写作惯例，孔子用“杀”一字，说明被杀者是无罪的。

洩冶无罪？那又为何被杀呢？

一

君子贵直。所谓直，就是坦诚、忠诚、诚意。

与朋友交贵乎信，要想有信，就必须坦诚；为人臣，贵乎忠，忠诚则需要尽力。

看到君主带着两名大夫在朝堂上乱来，不成体统，作为忠臣，不谏言劝止，很难说尽力了。

估计当时的洩冶就是这么个感受。

朝堂之上，君坐北朝南，臣子分列两旁，本应该讨论严肃的国事，但陈国君主陈灵公却对孔宁和仪行父两位大夫说：“她给你们的内衣没有我这件好看。”

陈灵公穿的内衣是女式的，孔宁和仪行父俩人穿的内衣也是女式的。

其他大臣面面相觑，不知道说什么好，但大家都知道，他们仨穿的内衣源自一个人——夏姬。

夏姬是郑穆公的女儿，陈国大夫夏御叔的妻子，夏御叔去世后，夏姬便开始为所欲为。

关于夏姬淫乱之事，以及其对当时政治形势的影响，周口市作协主席柳岸写有《夏姬传》一书，且写得很精彩。

国君带着两名大夫狎玩一人，在当时堪称奇景。

二

洩冶看不下去，就对陈灵公谏言：“你这种伤风败俗的做法，老百姓没法效仿啊，并且传出去对您名声不好，您还是改改吧！”

陈灵公口头答应。

纵观各种史学典籍，可以隐约感知陈灵公还是有点忌惮洩冶的。

孟子曾说：“君主所享受的荣华富贵都是我不屑的，我所奉行的德行都是君主所没有的，我为什么要惧怕君主呢？”所以，孟子说自己善养浩然之气。

洩冶大抵也是这样的人。

估计在当时的陈国大臣之中，也只有洩冶有胆量谏言。

其实陈灵公表面上答应改，实际上却不屑一顾，转身他就把洩冶的话转述给了孔宁和仪行父：“哥们都收着点啊，有人看不惯打小报告了，说咱们在败坏风俗啊！”

孔宁和仪行父不吃洩冶这一套，鼓动陈灵公把洩冶杀了。

“男女之欢，人乐之至境也，不能让那小子扫咱们的兴。”陈灵公想都没想就将洩冶杀掉了。

三

汉朝刘向编著的《说苑》里收录了洩冶谏言这件事。

洩冶将君主比作是风，民众比作是草。

风往哪吹，草就往哪儿倒，洩冶说：“君主的行为决定着民风的走向。”

这一点，和孟子的观点相同。

孟子曾经说：“君子之德，风也；小人之德，草也。”

和洩冶说的是一个意思，但洩冶大约要年长孟子一百多岁。

四

洩冶目睹了陈灵公的朝堂闹剧之后，心中异常悲戚。

“这样的君主，不自我灭亡，也会被臣民杀掉。”洩冶说。

预警陈国要亡的，除了洩冶，还有单襄公。

单襄公是周王室的卿士，受当时的周天子定王去到宋国和楚国聘问，路过陈国。

这一路过不当紧，让他内心猛然一惊。

陈国的场景是土地荒芜，河流堵塞，官道荒废，桥梁不堪。

更要命的是，管事的相关部门和人员对此毫无愧疚。

单襄公回到东周，对周定王说：“陈国要么有大灾祸，要么灭国。”

和洩冶英雄所见略同。

五

夏御叔早亡，夏姬没有了丈夫的管束，似乎是任由其恣意。

其实不然。

她的儿子夏徵舒已经成人。

公元前599年，也就是鲁宣公十年，五月初八那天，陈灵公、孔宁、仪行父三人到夏姬家同夏姬欢聚。

君主都来了，夏徵舒自然不敢怠慢，只好出面迎接，端茶倒水。

同时，他也知道他们仨是来干什么的。

夏徵舒在给他们行礼问安的时候，陈灵公猥琐地笑着对仪行父说：“你看看，你看看，夏徵舒长得多像你啊。”

言外之意，仪行父是夏徵舒的生父。

仪行父自然不敢贪功，立即否定说：“夏徵舒太像主公您了。”

“我仔细瞧过了，他就是您的儿子。”仪行父谄媚地说。

两人的对话让夏徵舒怒火中烧。

酒过三巡，陈灵公外出如厕，躲藏在马厩里的夏徵舒挽弓将其射杀。

随后，进屋准备追杀孔宁和仪行父，这两人听到了陈灵公的惨叫，出来一看，慌忙夺路而逃。

陈灵公的公子，一个叫午的小青年也吓得逃到了晋国。

夏徵舒本也是陈国君主的后裔，是陈宣公的曾孙，因此，就自立为陈国新国君。

六

陈灵公被射杀，洩冶和单襄公的预言成真。

臣子篡逆，诸侯被杀，让本来就有意侵犯陈国楚庄王找到了出兵的由头。

公元前598年，楚庄王攻进陈国的都城，俘虏夏徵舒，将其杀死，头颅悬于城门。

同时，楚庄王宣布将陈国变为楚国的一个县。

堂堂一个国家，瞬间消失了。

大臣们纷纷向楚庄王道喜，唯有一人不以为然。

这个人叫申述时。申述时说：“老大，你这事做的不对。假如有牛践踏了庄稼，把牛赶跑可以，但不可以把牛据为己有。夏徵舒篡逆，你把他杀了，可以，君子行仁义；但你把这个国家给占领了，那是不是不合适呢？”

楚庄王觉得他说的有理，就把陈灵公的公子午从晋国迎接回来，继位陈国国君。同时，把孔宁、仪行父两人送回到陈国，去协助安葬陈灵公。

虽然国名失而复得，但是亡国一事，却永远无法否认。

七

孔子虽然说洩冶无罪，但其对洩冶是有批评的。

孔子在和其弟子子贡的对话中谈到了这件事。

孔子说：“洩冶的谏言和比干的谏言不一样。”

比干是商纣王的叔父，与商纣王有骨肉之亲，其谏言是为了巩固自己祖上的宗庙，而洩冶，只是一个臣子，同陈灵公无血脉之情。

言外之意，洩冶没必要如此冒险去谏言，因此而死，太不值得。

孔子认为洩冶应该辞官而去。

当年，孔子在鲁国担任大司寇，而鲁国君主荒废礼仪，贪图享乐，孔子难以忍受，辞职而去。

孔子认为洩冶也应该这样。

“伤风败俗已经到了如此境地，你又何必努力去改正呢。”孔子说。

和洩冶同为陈国臣子的邓元一看事不对，就带着族人离开了。

洩冶无罪，在于其忠于了人臣之职责，敢于直言，有君子之气节。

他被批评，在于他不懂庙堂之上的进退之道，有愧于君子的操守。

孟子曾说：“立乎人之本朝，而道不行，耻也。”

洩冶不辞官，应该说，有贪图食禄之嫌疑，这一点，是有悖于君子操守的。

八

孔子对楚庄王的做法也提出了批评。

孔子认为对陈国国君立或废，应该是周天子的事情，而不是同为诸侯的楚庄王来决断。

楚庄王进入陈国，并不受陈国百姓的欢迎，何况楚庄王又将孔宁、仪行父送了回来。

洩冶如果地下有知，该何等愤慨！

直言的人灵魂已远，奸佞的人，依然在跳舞！

参考文献：

1.《春秋》，孔子著，吉林文史出版社，孙建军主编，2017年1月第一版，P250、P252、P254。

2.《左传译注》，李梦生撰，上海古籍出版社，2004年7月第一版，2014年9月第十次印刷，P456、P461。

3.《春秋榖梁传译注》，承载撰，上海古籍出版社，2004年7月第一版，2015年1月第八次印刷，P407、P414、P415。

4.《春秋公羊传译注》，王维堤、唐书文撰，上海古籍出版社，2004年7月第一版，2014年8月第九次印刷,P320、P325、P326。

5.《白话说苑》，（汉）刘向著，钱宗武译，1994年2月第一版第一次印刷，P2。

6.《孔子家语》，中华书局，王国轩、王秀梅译注，2011年3月第一版，2015年12月第四次印刷，P249。

7.《国语》，中华书局，陈桐生译注，2013年4月第一版，2017年2月第五次印刷，P72。

8.《孟子译注》（简体字本），杨伯峻译注，中华书局，2008年12月第一版，2015年7月第15次印刷，P87、P187、P268。

9.《顺治本校注》，上海古籍出版社，温敏著，2016年11月第一版第一次印刷，P161。