□通讯员 叶培绪

近日，淮阳区人民法院王店人民法庭审结了一起买卖合同纠纷案件，依法判决被告刘某给付原告杨某酒水款5488元。

■基本案情

刘某联系杨某洽谈购买酒水事宜，并通知杨某将103件某品牌酒水送至其指定的一食品销售店，张某系该食品销售店个体工商户。刘某为杨某出具了一份欠款数额为5488元的欠条。之后，刘某一直未支付杨某酒水款，无奈，杨某以刘某和张某为被告，向淮阳区人民法院提起诉讼。

刘某在开庭时辩称，酒水是张某让其出面购买的，与杨某洽谈购买酒水事宜时，张某亦在场，应当由张某承担支付酒水款的责任。

■法院审理

法院审理认为，刘某欠杨某的酒水款系合法债务，应当偿还。刘某辩称系代替张某购买酒水，张某不予认可，刘某亦未提供证据证明其受到了张某的授权，故对刘某的说法不予采信。杨某按刘某的指示交付了酒水，刘某为杨某出具欠条一份，故双方形成买卖关系。结合本案证据的关联性，杨某要求刘某承担5488元的还款义务，于法有据，法院予以支持。关于杨某主张的利息问题，因双方之前未明确约定，故不予支持。

一审判决后，刘某向周口市中级人民法院提起上诉，周口市中级人民法院审理查明事实与淮阳区人民法院查明的事实一致，遂作出维持原判的终审判决。

■法官说法

买卖合同是生活中常见的合同类型，它不仅与老百姓的生活联系紧密，也与营商环境息息相关。就本案来说，杨某在送酒水的过程中，与刘某直接进行磋商，货物也是按照刘某的要求送至指定地点，刘某还为杨某出具欠条一份。根据合同的相对性，刘某没有充分证据证明自己的行为属于委托授权或者表见代理，故刘某应承担本案5488元酒水款的偿还责任。

在此，法官提醒广大群众：在签订买卖合同时，要明确合同的相对方，从形式到内容规范各自的权利和义务，以免带来不必要的麻烦和纠纷。③2