□通讯员 李丹

微信社交软件的出现，给人们的生产、生活带来了极大的便利。如果甲方购买乙方的货物，乙方通过微信向甲方发送货款对账单，但甲方没有回复，可以默认甲方已接受或者同意了乙方发送的内容吗？近日，鹿邑县人民法院审理了一起这样的案件。

基本案情

张某经营木材生意，2022年10月份，张某从李某处拉走木材若干，当时未付款。2022年10月28日，李某向张某发送微信，内容为“总共是78.73吨”，张某未回复。2023年5月4日，李某通过微信向张某发送“给我转1万了，还有51409元”“78.73吨，一共是61409元”“对吧”等内容，张某同样未回复。后双方因货款产生纠纷，李某将张某诉至鹿邑县人民法院，要求张某支付78.73吨木材货款51409元，并在法庭上出示上述微信聊天记录截图予以佐证。张某辩称，李某所述不属实，自己从李某处购买的木材为32.63吨，每吨560元，总价18272.8元，已支付1万元，还欠8272.8元。

裁判结果

法院经审理认为，李某认为张某不回复微信视为默认的理由不充分，不存在沉默视为“认可”的交易习惯。根据法律规定，沉默只有在有法律规定、当事人约定或者符合当事人之间的交易习惯时，才可以视为“同意”的意思。

由于涉案货物的数量、单价不明，李某仅依靠对方未予回复的微信聊天记录要求张某偿还欠款，不能达到证明的目的，应承担举证不能的不利后果，法院对其要求张某支付51409元货款的诉讼请求不予支持。在诉讼过程中，一方当事人陈述的于己不利的事实，或者对于己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明。

张某自认当时购买原告木材32.63吨，单价560元，已支付1万元，余下货款未付，对于其自认的内容，法院予以采信，遂判决张某向李某支付木材款8272.8元。李某不服该判决，上诉后，二审法院维持原判。

法官说法

根据法律规定，沉默只有在有法律规定、当事人约定或者符合当事人之间的交易习惯时，才可以视为“同意”的意思。因此，并不是每一条微信聊天记录都能理所当然地被认定为在案证据，单方面发送的微信聊天内容，对方未回复的，不能实现证明目的。

《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十二条第一款规定：一方当事人在法庭审理中，或者在起诉状、答辩状、代理词等书面材料中，对于不利于自己的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明。③2