□通讯员 丁旭

“我的房子我做主，我想开窗户就开窗户，我有采光权”“可你的窗户侵犯了我的隐私权”……窗户该怎么留？如何平衡采光权和隐私权？近日，鹿邑县人民法院宋河人民法庭审结一起排除妨害纠纷，依法判决被告张某将二楼房屋东墙窗户更换为可透光但不可透视、固定式（不可打开）窗户。判决后，张某立即对窗户进行了整改。

基本案情

张某和周某是多年邻居，周某家在张某家东面。张某在10年前修建房屋时，在二楼房屋的东墙上留了一扇窗户便于采光。该窗户距离地面2米，窗膜材质为磨砂膜，左右推拉可打开，打开后可看到周某家的院落。两家因窗户问题多次协商无果，周某将张某诉至鹿邑县人民法院宋河人民法庭，要求张某封堵窗户。

张某辩称，留窗是正常的采光需求，且窗户距离地面2米，使用的是不透明磨砂膜，不存在侵犯周某隐私的问题。

裁判结果

法院经审理认为，被告张某在其二楼房屋东墙留窗的行为系处分自身财产权的行为，关于其采光的权益亦应受到保护，但该窗户存在侵害原告周某隐私权的可能。被告应将其二楼房屋东墙的窗户更换为可透光但不可透视、固定式（不可打开）窗户。判决后，被告张某立即履行判决，将窗户进行了整改。

法官说法

住宅具有私密空间性质，属于个人隐私范畴。本案被告二楼房屋东墙窗户存在侵害原告隐私权的可能，但被告为了采光需要而留窗并无不当。基于方便生活、团结互助等原则，判决被告整改窗户既保护了原告的隐私权，也尊重了被告的采光权，充分体现了公平公正、利益平衡的裁判理念，引导双方当事人在法律规定的限度内行使自己的权利，倡导邻里之间互相尊重、和睦相处。③5