□刘建涛

　　一个国家实行什么样的政党制度，取决于该国的具体国情和政党制度本身的优越性。我国不能实行西方的多党制，首先是因为多党制本身有着难以克服的弊病。

　　多党制加大了社会分歧，不利于政治稳定。为了争权夺利，各党派之间进行着无休止的争斗，政党之间不择手段的攻讦离间和相互倾轧，造成了社会动荡，深化了社会分歧。同时，这种分歧又引起拥护各自政党的民众的对立，使社会矛盾加深、冲突加剧，甚至会导致族群或国家、民族的分裂。

　　在多党制下，政策不能持续推进，造成资源浪费。频繁的政权交替，使政策制定的周期拉长，过程复杂化。同时，执政党制定政策也多从自己政党的利益出发，对上任政府所制定的政策常常会大肆变更甚至全盘否定，这种趋利性导致了政策缺乏连贯性和长期性，从而造成资源的浪费。

　　在多党制下，最广大人民的利益得不到体现。竞选成功后，上台执政的党派只代表相对多数民意，而不是对全体人民负责，为了自己政党的利益，往往会把少数服从多数的原则和国家利益抛在脑后，不顾及甚至损害不支持它的民众的利益。邓小平曾一针见血地说“那种多党制是资产阶级互相倾轧的竞争状态所决定的，它们谁也不代表广大劳动人民的利益。” 

　　我国不能实行西方的多党制，还因为我国的国情不适合西方的多党制。

　　我国没有多党制存在的经济基础。多党制的经济基础是资本主义私有制，资产阶级建立不同的政党，根源于其内部不同集团之间的利害冲突，多党制是调整他们之间利益矛盾的产物，其本质是为了维护资本主义私有制。我国的经济基础是社会主义公有制，不同阶层、不同群体之间不存在根本的利益冲突，不需要通过轮流执政和权力转移方式来调整利益关系，因此不存在西方多党制的经济基础。

　　我国没有多党制存在的社会条件。在西方，资产阶级与无产阶级的对立，小资产阶级之间的利益冲突以及资产阶级内部的互相倾轧是多党制产生的社会条件。而我国各个阶级之间没有根本利害冲突，各民主党派，是各自所联系的一部分社会主义劳动者和一部分拥护社会主义的爱国者的政治联盟，他们是中国共产党的友党，接受中国共产党的领导，他们也反对在中国搞多党制。

　　我国的国体和政体也不适合多党制。我国实行的是人民民主专政的国体，它是一种新型的民主，更好地体现了民主与专政的统一。与之相适应的人民代表大会制度，是人民行使权力的机关，是一个具备充分民主的中央集权制。如果实行多党制，不仅意味着国体的变更和国家性质的改变，而且还会使人民丧失当家作主的权力，这显然是全国各族人民所不会允许的。

　　因此，我们绝不能实行西方的多党制，而只能实行中国特色的政治制度，即中国共产党领导下的多党合作和政治协商制度。这种制度有着历史的优越性，也符合我国国情。

　　首先，这个制度有利于科学发展。任何政党制度的好坏优劣，最终都体现在能否促进生产力发展和推动社会进步上。多党合作和政治协商制度能够充分调动全社会的智慧和力量，最大限度地形成统一意志，最大限度地集中社会资源，形成推动科学发展的强大合力。

　　其次，这个制度有利于社会稳定。多党合作和政治协商制度以合作、协商代替对立、争斗，避免了政党互相倾轧造成的政局不稳，能够有效化解各种社会矛盾和冲突，最大限度地减少社会内耗，保持政治稳定和社会和谐。这些年来，我国在经济社会结构发生深刻变化的情况下能够长期保持安定团结的政治局面，与始终坚持和完善多党合作和政治协商制度是密不可分的。 

　　最后，这个制度有利于实现最广大人民的利益。中国人口众多，存在不同的阶级、阶层和社会群体，人民内部在根本利益一致的基础上存在着具体利益的差别和矛盾。多党合作的政治架构和民主协商的制度保证，能够有效反映社会各方面的利益、愿望和诉求，畅通和拓宽利益表达渠道，协调利益关系，达到利益的整合，从而实现好、维护好、发展好最广大人民的根本利益。

　　总之，无论是从中国历史发展的必然选择来看，还是从中国特色政党制度的现实优越性来看，都可以得出这样一个结论：必须坚持中国共产党领导的多党合作和政治协商制度，而不能搞西方的多党制。

　　（作者为郑州大学港台人文研究中心助理研究员）