新华社记者  王雷  林琼  危玮

　　俄罗斯和中国１９日在联合国安理会就英美等国提交的叙利亚问题决议草案进行的表决中投了反对票。这是继２０１１年１０月４日和２０１２年２月４日俄中共同否决涉叙决议草案后，这两个安理会常任理事国第三次否决涉叙决议草案。

　　国际观察人士认为，西方的涉叙决议草案之所以再遭否决，主要原因是这一草案触碰了俄罗斯划出的“红线”，也不符合中国的原则立场。草案被否决，意味着西方国家通过制裁等手段干预叙内部事务的图谋受挫，也预示着围绕叙危机的外交斗争仍将继续。

　　“红线”之争成为主因

　　原定于１８日举行的安理会对涉叙决议草案的表决被推迟至１９日，主要原因是安理会内部在决议是否应援引《联合国宪章》第七章内容的问题上存在分歧，寄希望于在推迟表决的２４小时内能达成某种妥协。

　　事实上，安理会１９日原本打算就两个版本的决议草案进行表决，一份是英美等西方国家提交的案文，其中包含“根据《联合国宪章》第七章采取行动”的字眼。另一份是俄罗斯的案文，支持联合国叙利亚监督团（联叙监督团）延期，但并未涉及《联合国宪章》第七章内容。在英美等国的案文被否决后，俄罗斯撤回了自己的案文。

　　根据《联合国宪章》第七章，安理会可以在其决议未能得到当事方执行的时候采取经济制裁或军事打击等手段，以维护国际和平与安全。分析人士指出，援引《联合国宪章》第七章内容的决议草案一旦获得通过，不但无助于解决叙利亚问题，反而会导致叙利亚政治解决进程脱轨。

　　因此，是否援引《联合国宪章》第七章，成为各方在有关决议草案的磋商中争论的焦点。俄罗斯早在磋商前就划出了自己的“红线”，反对在决议中援引《联合国宪章》第七章。中国也在磋商一开始就表明了立场，要求删除英美等国案文中有关《联合国宪章》第七章的内容。但西方国家特别是美国的态度也很明确，那就是无法接受这一要求。

　　分析人士指出，在《联合国宪章》第七章问题上，美国等国家表面上在参与磋商，实际上并没有合作诚意。因此，英美等国案文在表决中被否决是意料之中的事情。

　　岂能“绑架”延期问题

　　中国和俄罗斯早已多次表明，支持联合国叙利亚监督团（联叙监督团）延期和安南斡旋。两国否决西方国家的关于联叙监督团延期问题的决议草案，除了前面提到的《联合国宪章》第七章这一焦点问题外，还有一个重要原因就是西方国家将延期与制裁“挂钩”，拒绝删除决议草案中涉及单方制裁的内容，强行推动表决。

　　早在１９日的表决之前就有分析人士指出，西方国家提交的决议草案“绑架”了联叙监督团延期问题，其重点已全然不在延期问题上，而是强调援引《联合国宪章》第七章内容，企图用制裁手段干预叙利亚局势，甚至为通过军事手段解决叙利亚问题打开方便之门。

　　分析人士认为，西方国家事实上是在拿延期问题进行要挟。换言之，如果中俄不同意涉及制裁的决议草案在安理会获得通过，那么英美等国家就不同意延长联叙监督团的任期，同时将联叙监督团无法延期的责任推给俄中。

　　外交斗争仍将继续

　　观察家们认为，虽然英美等国的涉叙决议草案被否决，但这并不等同于联叙监督团的消亡，也不意味着安南的斡旋就此结束，更不能代表政治解决叙问题的努力走到尽头。

　　首先，联叙监督团的任期到２０日２４时结束，在剩下的时间内，安理会仍有可能通过一个简短的决议，完成联叙监督团的技术性延期；其次，即使联叙监督团最终没能延期，也不意味着安南的斡旋就此结束，因为安南担任叙利亚问题联合特使的任命来自联合国大会的决议和阿盟的决定，而不是由安理会授权的。

　　分析人士指出，只要西方国家特别是美国出于自身利益的考量，继续试图强行推动叙利亚的“政权更迭”，那么这种做法必将遭到维护国际关系基本准则的诸多国家的反对。（据新华社联合国７月１９日电）