在一个单位里，有领导而无拘束地争论各种问题，形成各抒己见的局面，到底是好还是不好？有的同志认为是不好的，觉得这样会妨碍团结，造成思想混乱。他们对“风乍起，吹皱一池春水”的小小争论，都感到紧张，似乎只有一呼百诺、众口一词，才是好事。如果一味地钻牛角尖，对一些鸡毛蒜皮的事瞎争一气，把群众的精力引到这上面去，这确实是应该反对的。但如果对一些有意义的问题，群众中本来就有不同的认识，通过争论把大家的认识统一起来，则是完全必要的。这样的争论，不但不应反对，还应当提倡。

　　孟子说：“予岂好辩哉！予不得已也。”孟子的“辩”，就是我们所说的争论。对于一个问题，由于各种不同的原因，人们总是会有不同的认识。就说《红楼梦》这部书吧！鲁迅就说过：“单是命意，就因读者的眼光而有种种：经学家看见《易》，道学家看见淫，才子看见缠绵，革命家看见排满，流言家看见宫闱秘事......”对于一部书尚且如此，何况更为复杂的问题呢！因不同认识的存在，争论是不可避免的，只看是“肚子里打官司”，还是让大家公开把意见说出来。在“肚子里打官司”，表面上大家认识一致，其实这是假象，不过矛盾被掩盖着，没有暴露出来而已。矛盾不暴露出来，分不清是非，认识就难以统一。让大家把意见说出来，七嘴八舌地争论一番，从外表看好似是思想混乱，但只有经过这样的争论，使正确意见和错误意见互相交锋，才能克服分歧，使认识一致。因而我们应该把争论看成是统一思想的好办法。

　　不久前，某报曾发表《一篇作文引起的一场争论》的通讯，是有领导地组织争论统一不同认识的一个有说服力的事例。某高一学生，除夕夜去大光明影院看电影，在门口看到了一位衣衫单薄的乞丐，周围有众人围观。这件事使这位同学产生了对社会主义制度的不好印象。他在《乞丐》的作文中这样写道：“我扭头瞟一眼大光明三个霓红灯大字，心里暗想大光明并不‘光明’。”对这篇作文，有的同学大加赞扬，有的则提出了批评和意见，怎样认识才算正确呢？老师决定让学生自己去讨论，在讨论的基础上，针对不同认识，再请有关同志进行辅导，结果不但让作者提高了认识，也使大家受到了教育。讨论和争论的结果，不是造成了思想的混乱，而是统一了大家的思想。使大家认识到，我国社会存在少数的乞丐和其它落后的现象，并不是我国的社会制度造成的，“不能只看到一个或几个乞丐哀求的眼泪，而看不到广大人民幸福的笑脸”。

　　对一些问题开展讨论、争论，也是做好正确领导不可缺少的。人的认识都有局限性，领导干部也同样如此。一位领导干部对于问题的考虑，难免会有不周之处，有时还会提出错误的意见、主张，经常开展讨论和争论，用群众的智慧补自己的不足，就可以使自己的认识全面起来，减少和避免错误。讨论和争论的过程是辨明是非的过程，也是取长补短、互相学习的过程。根本的问题是要互相尊重，有实事求是的科学态度，不是为了与他人一较高低而是为了探求真理进行争论。有的问题，在争论的过程中，可能众说纷纭，一时无法把认识统一起来，这也不要紧。列宁曾说：“真理是一个过程。”随着实践的发展，事物内部的矛盾暴露得更加清楚了，就不难求得一致的看法。但不管存在着多么不同的认识，在行动上却不能各行其事，另搞一套，而必须按照民主集中制的原则，坚决贯彻党组织统一制定的决议。如有不同看法，可以保留自己的意见，或向上级组织反映。大家都这样做，就能使思想充分解放，又保证行动的统一，通过争论达到增强团结的目的。

　　有人担心，开展对一些问题的讨论、争论，社会上少数反党的言论传播到单位来怎么办？我们的单位并不是生活在真空中，而是生活在现实社会关系中，社会上正确和错误的东西都必然会传播到单位中来，影响干部职工的思想，想回避也是回避不了的。我们开展对一些问题的讨论和争论，正是为了增强干部职工辨别是非的能力，以抵御错误思想的影响，并能够自觉地抵制少数反党、反社会主义的言论。毛泽东同志历来主张要让我们的青年经风雨见世面，接触一点反面材料，从正反对比中得出问题的正确结论。把我们的干部职工包得严严实实的，不利于他们的成长。只有在思想争论中，才能增强他们的鉴别力和免疫力。真理在手，所向披靡。我们既然掌握着真理，就应该有最大的理论勇气。我们应该相信群众，相信他们一定能够在各种问题的讨论、争论中分清是非，战胜一切敌对思想。

　　现在，党的民主传统不断得到恢复和发扬，不少单位又出现了讨论、争论问题之风。我们应该使之进一步地普及，使之成为进行思想政治教育的有效方式，让我们的政治工作更加活泼，取得更好的效果。

　　（作者单位：西华县委政法委）

　　现在，党的民主传统不断得到恢复和发扬，不少单位又形成了讨论、争论问题之风。我们应该使之进一步地普及，使之成为进行思想政治教育的有效方式，让我们的政治工作更加活泼，取得更好的效果。