□张贵峰

　　1月12日，东莞男子蒋某被一辆面包车撞伤，不省人事，肇事司机逃逸。凤岗公安分局局长罗建军路过事发现场，指挥同行民警救人并处置事故。伤者妻子张某赶到现场后指责罗建军是肇事者。在罗建军亲自督办下，警方16小时抓获肇事者，张某对误会感到十分懊悔。

　　伤者及时获救、真凶迅速抓获、误会涣然冰释、捐款踊跃汇集……就结局而言，这无疑让人觉得十分圆满。然而，回顾整个事件的发生过程，又不能不说，该事件其实很让人“捏一把汗”，其最终能获得如此结局，委实非常侥幸。让人不禁要问：如果主动救者没有“公安局长”这一身份，事情将会怎样发展、又将是怎样的结局？

　　很明显，在上述救人事件中，救人者的公安局长身份，事实上起到了某种“力挽狂澜”的关键作用。正是因为拥有该特殊身份，在救人时，罗建军才有资格和条件“立刻指示指挥中心调度110、120及交警大队迅速到场救治伤者及展开事故调查”；而且，在随后的破案过程中，也才可能发生“罗建军亲自督办，当地交警大队仅用16小时就确定了肇事车辆并抓获肇事司机”，并最终彻底消除了伤者亲属的“误会和怀疑”。

　　反过来看，如果没有局长身份，该事件完全有可能是另一种模样。如伤者家属一到现场便立刻怀疑救人者：“你就是肇事司机，不然哪有那么好心救治伤者？”而从事后肇事真凶“无力赔偿”、伤者“贫困家庭”的背景来看，即便家属不怀疑救人者的好心，一旦真凶不能及时抓获，反遭索赔的可能性也不容低估。

　　一个公安局长的身份，便让所有风险均迎刃而解，既化解了救人者反遭诬陷的风险，也化解了伤者无法追赔、背负巨额医疗费的风险。这样的身份威力，当然让人叹服，这样的行为，更令人礼赞。

　　但在叹服、礼赞之余，面对这样的“救人风险”化解路径，我们显然有不能寄予常态的依赖和期待——岂是每个交通肇事都能如此幸运地巧遇局长，甚至会进而产生某种沮丧感：难道在今天“救人”只能是一件非局长而不能胜任、不可为之事？不然便无法做到在救人的同时也充分地确保“全身而退”？

　　就此而言，这起大团圆式的局长救人事件，其实并算不上真正的“皆大欢喜”。具体事件的喜剧性结局背后，事实上掩饰着许多相当悲剧性的现实：一方面，对普通人来说，行善、救人风险依然很大；另一方面，目前有效化解这种“救人风险”的相应制度安排，仍然还不十分给力。明乎此，相关努力就当持续深入。