□林小明

　　4月11日，上海浦东机场20余名旅客冲入跑道逼停飞机。对此，有律师表示此风不可长，擅闯跑道危害公共安全应受罚。

　　拦飞机这样的过激举动，不言而喻相当不妥。因此根据相应过错，给予适格处罚，也就成了应为之事。这其中的道理，或许连小孩都明白。所以，律师基于法理给出的说法，就沦为了正确的废话。以律师说法出现，不外乎要增加权威性，以身份来彰显严肃。只是，这种仅从点上出发的义正词严，却让人觉得很搞笑：无非就是助拳的表演。

　　真理有时越辩越明，但有时却无法抵达真相。因此，要探讨拦飞机这事，还得让事件回到其本身，在全面了解的语境下，各方才可能在同一平台上，进行理性而负责的争论，即便背后隐藏着错综复杂的利益博弈。也就是说，凡事不能孤立看待，更不能只在点上漂浮，而应在面上予以权衡。若非被逼无奈，谁会如此明知故犯？

　　谈判更多的是互相妥协的艺术。当投诉与求偿管道淤塞，当面对强势不对称的话语权时，乘客是否还有可供选择的路径，来确保自身权益免遭轻视？答案可能本无所谓有，无所谓无。但不争的事实是，处于彼时彼境下的这些当事人，已没有选择余地。或者说，他们认为唯一的途径就是拦飞机。这种危险举动，更多是无奈的被迫行为。

　　在这次没有赢家的拦飞机事件中，乘客需警醒的是：冲动是魔鬼；需庆幸的是：没有造成更为严重的后果。而航空公司则更应反省：自恃的傲慢并非服务业应有的态度；更该修改和明示的是，在造成乘客时间和精神，甚至金钱损耗时，该怎样及时协调及赔偿，是否做到“先说断，后不乱”？当然，机场存在的管理失序，也难洗脱嫌疑。

　　经验和教训都曾告诉人们，管理像大禹治水，疏导胜于封堵。倘以自恃的强势，对遭遇损害的乘客进行强力压服，或漠然待之的方式，毫无疑问将激发事态向失控方向发展。乘客购买了机票，也就签订了事实上的合约，当基本权益遭遇损害时，并非轻飘飘的“不可抗力因素”的免责条款，就能抚慰其心中的不公感。

　　这次乘客拦飞机，其实更像在倒逼航空公司必须有所行动，修正和完善合约条款，对可能出现的状况及赔偿进行明示。乘客的行为，更多的不是在争取赔偿，而是寻求合理与公正。而这，正是这次事件中所缺乏，甚至被忽视的关键。