□德宁

　　媒体报道了这样一个消息：一瑞士小镇投票否决了在当地开采金矿的建议，宁愿保存山村的美景和“钓鱼的生活”，也不愿共同开采脚底下价值12亿美元的黄金。

　　是加拿大矿业公司开出的价码不诱人？否，假如当地将开采出瑞士首个金矿，镇民可分得巨额矿区使用费，当地获减税优惠，对此，镇上不是没人心动眼热，还是有90人投了赞成票。

　　是政府没做动员说服工作？可能也未必，如获减税优惠则是政府行为。在经济都不十分景气的大环境，发现金矿，对一国经济无疑是“天上掉下个林妹妹”。

　　“不要金矿要美景”，除了原本生活不错，还有就是坚持自己的生活理念。投反对票的居民表示，就是因为开采金矿，要掘起约500万吨石块，这会严重破坏山村环境、宁静和美景。他们提出，没有了美丽的家园，没有了身心健康和平和，没有了留与子孙的好环境，要钱干什么？更重要的是，有法律保障了他们对自己家园现状和去向的议事制度和最终决定权。否则，他们能牛得过资本和权力？硬得过炸药和挖掘机？

　　虽然我们与瑞士国情不同，如土地的归属，但这“不要金矿要美景”的例子也应引起我们的反思。比如，在城市快速发展和老城改造中，如何权衡方方面面利益和关系，如何做到相对的皆大欢喜，如何不辜负当代人而又对得起子孙，这里的确错综复杂，有时难以判断，难以决策，这是实情，但无论多难，都要让“利益最近的人”，即原住民有说话和表决的机会和制度，他们的利益和意见应放在有关他们家园计划的特别重要位置上，并要在最终决策和具体行动中充分表达和体现出来。

　　我们距瑞士“最牛小镇”通过居民投票来决定家园和环境变化的水平还有很大差距，百姓在这方面与资本和权力博弈的力量仍较弱，这就需要进一步得到法律的保证，有关法律也要进一步完善。