言者有意

　　□洪信良

　　江苏泰兴的潘先生几天前送亲戚小陈到南京某机场，抵达时小陈为了答谢表舅，在车上放了过路费和油钱共计650元，这一幕正好被“抓黑车”的南京市交通运输局稽查人员捕捉到，潘先生被处以8000元的罚款。潘先生觉得十分委屈。据扬子晚报报道，交通运输处对此回应：潘先生无营运资质，双方有收费事实，此次执法于法有据，程序合法。

　　“于法有据，程序合法”，貌似逻辑强大，却难逃“宁可错杀一千，不可放过一人”的讥评。网友们纷纷类比：我送老婆去火车站，回来时没油了，老婆给我500元加油费，要不要罚款啊？爹送儿子去机场，临走儿子给爹钱，是不是也要被当黑车抓了罚款？

　　有关人员承认潘先生和小陈讯问笔录中口径一致，记者调查也确认表舅甥两家住得近也走得勤，但人家说了：“即便如此，还是无法豁免他们金钱交易行为的非法性。司机和乘客的关系不在我们界定黑车性质的考虑范围之内。”

　　世界上真有这么狠这么绝情的法律吗？法律不外乎人情，它本当基本符合社会的伦理道德与思想感情。柏拉图说：“法律是自由的保姆。”法律的目的不是废除和限制自由，而是保护和扩大自由。把司机和乘客的关系摒除在界定考虑范围之外，给人的感觉不是为了抓黑车，而是“黑”了心抓车。张着一双有罪推定的眼睛，把所谓的“收费”作为唯一“准绳”，只要乘坐者给了司机钱，不顾是否真的“营运”，就判定为“证据确凿”，这样的“于法有据”实在是选择性“欲加之罪”，是以法律的名义犯法，是以合法的“程序”非法剥夺了公民的自由。

　　有学者指出：“如果我们拘泥于法律的抽象平等，当真不考虑具体情境，我们的法官将面对许多荒唐的案例。”进而言之，如果执法者出于自身利益的冲动，以“拘泥于法律的抽象平等”为手段，无视基本的人情事理，那么选择性使用的法律条文变成了背离道德、疏离人伦关系的邪恶工具。