□张晓然

　　“不做假账”，这是朱镕基总理在上海会计学院落成时的题词，如今已成为许多财会人员的座右铭。由假账联想到现在文艺评论的假话成风，是否也应该给所有从事或有志于文艺评论的作者题一个词，叫作:“不讲假话”？

　　一部文艺作品出炉后，只有接受了大众的观赏与评判，才算成为一个完整、有生命的作品。所有的文艺创作，都是由创作者与观众、读者共同组成的。没有哪部作品的作者只想关起门来，把作品留给自己偷着乐。除非有特殊原因。

　　评者面对一部作品，无论是赞扬还是批评，只要是在说真话，便是完成了一个真实的创作过程。而如果是违心说假话，颠倒黑白，作品的创作立刻被异化、中止。任何文艺作品在讲假话的评论者那里，不仅难言完整，收获的也只能是失败，或者是悲剧。

　　从历史的长河看，迫于种种压力，佳作也可能被虚假地评为劣品，劣品也会被评论家阿谀奉承假意评为精品。但一旦到了能讲真话的时候，再来重新评论一番，金子终会闪光，废品也终会露出原形。

　　现代文艺史的一段特殊时期中，评论者很难讲真话。因为“创作者”不需要你讲真话，只要你讲好话，哪怕是假的好话也无妨。著名戏剧家曹禺被逼得常念“三好经”:编得好、导得好、演得好。但良心让他痛苦，于是三缄其口，看戏前长叹:不好说、说不好、不说好！评者不敢说真话的年代，难以产生真正的优秀作品。

　　现在文艺政策宽松了，讲真话不再挨棒子，可为什么讲真话的评论者却越来越少了呢？一个主要原因，就是利益驱动。某作者要拿这个作品去评奖、升官、当教授，便塞给评论家们一个个厚厚的红包，评者便全拣好听的讲，这叫“红包评论”。有句打油诗道:没有红包，面对佳作不讲真话；有了红包，面对次品乱说假话。

　　某部门要靠这个作品获得政绩，得到奖赏，请评者造势。这时就是没有红包，也得溢美一番。如果这部作品的出品方是上级领导机构，大家就互相提醒，评论千万要小心，祸从口出，真言逆耳，被穿“小鞋”，断了前程。

　　其实，很多作者包括领导是要听真话的。要听真话也容易，文坛常言道:当面说的真话少，背后说的真话多，读者的口碑句句真。