□ 纪玉

　　有一句话说：宁可信其有，不可信其无。比如，人们在面对不知真假的“风险”时，宁愿相信它确实存在，并采取相应的预防行动，也不愿因为疏漏给自己造成损失。然而，一些谣言正是利用了这种心理，迷惑人心。

　　前几天，因为有消息称“天然气价格将从4月起大幅上涨”，多地出现排队抢购天然气的现象。国家发改委明确表示这种传言纯属无稽之谈，各地职能部门也声明暂不调价，但还是有居民坚持要提前买气。

　　对于类似的传言，“宁可信其有，不可信其无”的思维方式，很多时候是错的。像天然气价格之类，关系民生，不太可能悄无声息地涨价。如果自己没办法判断真假，还是应该求助于权威信息来源。上海市有不少居民先向“上海燃气热线”咨询，就比较稳妥。权威部门更有必要及时、准确地回应公众关切。媒体则要传达正确信息，不渲染恐慌气氛。

　　然而，为何这么多居民轻信谣言？为何在权威部门辟谣之后，还是有居民“抢气”呢？

　　这次谣言出现的背景是，近三个月来，一些地方确已通过天然气涨价方案，加上天然气定价过低的观点一直存在，也增添了谣言的“真实性”。更重要的是，虽然地方调整居民用天然气价格有严格的程序规定，必须事先召开听证会，广泛听取社会各方面意见，但显然，很多居民没有把“涨价”和“程序”“听证会”等联系起来。假使做个社会调查，看看有多少人知道水电煤气调价前必须要开听证会，结果会如何？如果调价前的程序做得足、做得实，公众充分知晓、参与这些程序，那么，“不开听证会、就不能涨价”的常识，便足以令公众抵御空穴来风的涨价谣言——“4月涨价”？现在马上开听证会也来不及。

　　在“抢气”者的心中，涨不涨价只能被动接受，能主动做的是尽量减少损失。看似不理性的行为，其实也是一种生存之道。若公众对民生价格调整的过程缺乏知晓和参与，信息不对称之下，自然对任何风吹草动都十分敏感，也就容易受到谣言的干扰。调价前的程序，政府是认真走过还是当作“走过场”，听证会是充分体现各方利益还是“一团和气”，都会影响到法治环境、社会生态，以及公众的决策方式。听证会开成“涨价会”的不少见，更有甚者，在某地的一次听证会上竟通过方案，天然气调价实行上下游联动机制，不再召开听证会——听证会自己把自己给“废除”了。被虚置的程序，结果是被逐渐无视。

　　天然气等价格事关民生，不是不能调整，而是要调得公开、合理，充分考虑公众的经济和心理承受能力。这些都少不了公众的知情和参与。其实，“抢气”也是为了精打细算过日子，只不过力气使偏了。人们需要的，不仅是权威、准确的信息，还有受到严格遵循、落到实处的程序，来保障能代表自己的声音，确实被听到。