□ 刘海明

　　在民政部此前公布的统计数据中，中国红十字会总会接收的芦山地震救灾款物，比红会自己公布的数字少了46万元。5月19日，民政部就此发布更正声明称，统计数据中关于红会的数据本应截至5月9日，发布时却写成了5月10日，以致最终统计数据与红会的统计数据不一致。

　　官方网站数据出现偏差，并非头一遭。地震震级，国内外发布的级别有别，相关部门解释说中外评定的标准有别；同一时期中国产品进出口数据，国内外官方数据相差明显，相关部门会告诉公众，统计的方法不同。这样的解释多了，人们不免要问：官方发布数据，讲究权威性，既然和国际接轨的口号喊了多年，咱们发布的数据能不能采用国际惯例？

　　数据是客观的，能够精确也应该精确，不该有闪失。倘若国家部委发布的权威数据，总是因为这样那样的原因出现差错，然后又告诉公众“弄错了”，如此反复必然会影响自身形象。

　　我们的官方数据，既要对公众负责，也要对自己负责，更要对历史负责。不是变更数据，就是解释数据不一的原因，这样的事例每出现一次，都是在掌自己的嘴，损害政府部门的声誉。声誉降了，权威自然跟着下滑。权威每下跌一个百分点，民众就多几个百分点的不信任。如此买卖，划算吗？

　　官方数据变成泥捏的小人儿，从表面看是责任心不够所致，从深层看是官僚主义作风惹的祸。

　　试想，假若一个部委真没有官僚习气，在涉及公众瞩目的敏感数字时，怎么可能不多方核实，确定无误后才审核发布？数据出现偏差，一千个冠冕堂皇的理由，也遮不住官僚主义的尾巴。毕竟，电话核实一下数据，显然不是什么技术难题。数据屡屡出现偏差，只能说明各自的责任心出了问题。

　　数据有出入，不该只看作纯粹的技术失误，而应该挖挖深层的原因。否则，数据“变脸”的魔术，将不知何时是尽头。