□ 徐德国

　　北京教育考试院发布了北京市2013年高考照顾对象名单。高考照顾政策分为两种：一类为直接加分，另一类为优先录取。今年北京市高考考生总体照顾率超过了18%，几乎每5名考生中就有一人享受照顾，平均每8名考生中就有一名享受直接加分。

　　高考中的每一分都能“压倒”不少考生，过多过滥的“照顾”有损教育公平。对不受加分照顾的北京考生来说，这么多人享受照顾，实际上也让他们的权益遭受了伤害。高考加分早就为人诟病，那么，取消高考加分行不行？笔者以为，取消高考加分面临两大“拦路虎”，一是部门利益，二是观念迷信。

　　高考加分政策的初衷是好的，是为了能录取到一些特殊人才。但由于高考加分在操作上并不透明，一些部门为了利益，导致社会上出现了“加分产业链”，《中国青年报》曾经报道“湖南出现高考加分产业链，交钱受训后可加20分”。这说明，高考加分在一定程度上和“多元录取”初衷背道而驰，变成了一些部门攫取利益的平台。众多部门的利益都寄生于高考加分，证明高考加分已经失去了纯洁性，并没有实现多元录取的目的。

　　在浙江，教育部门愿意取消加分鼓励“裸考”，但体育部门则认为，高考加分有着推进素质教育的导向作用，不应废除。实际上，相当多的教育工作者也持有这种观点，认为高考加分对素质教育有好处。这其实就是一种观念上的迷信，从价值层面来说，即便加分确实能起到推动素质教育的导向作用，也是一种功利性的推动，以此推动的素质教育并不是正宗天然的素质教育，而是掺杂了功利的素质教育。美国人重视素质教育吧，但美国人搞的雅思考试有各种各样的加分吗？说白了，推进素质教育只是一块遮羞布，掩盖的是某些部门的不当利益。

　　其实，推动素质教育，完全可以通过别的手段来实现，不一定要牺牲高考公平才能达成目的。像重视体育和才艺等，各个学校都可以根据自身情况开展相应项目，形成校园特色，根本无需依附于高考加分。如果说，只有高考加分，学校才重视这些项目，高考不加分，学校就不重视这些项目，这何尝不是一种叶公好龙式的教育？

　　不论是不是应该全面取消高考加分，其实都应该斩断加分产业链中的部门利益，因为这就是一种教育腐败。另外，我们的教育应该从小学开始，就以素质教育为导向，只有这样，才不会通过加分来临时抱素质教育的佛脚，以常规方式来推进的素质教育，比用加分来推动的素质教育更为名副其实。