■敬一山

　　据新华社报道，25日19时，杭州市政府宣布次日起开始汽车限牌。此前的限牌传闻已经让杭州车市几度升温，但杭州市治堵办等部门多次辟谣，称杭州公共交通体系以及路网建设尚不具备限牌条件，限牌是车商为了刺激消费进行的炒作。

　　杭州可能限牌的消息，从2011年就开始流传，几年时间内，当地多个政府部门十余次辟谣，甚至就在几天前，杭州治堵办还“无此消息”，可转眼就以实际行动为谣言正名。尽管突袭式发布限牌消息，已有广州、天津等地的“经验”在先，杭州这次出尔反尔的做法，还是引来了更多批评。

　　如果是为了正当理由，限牌完全可以开诚布公地进行。最先推行汽车限购的北京，在政令发布前一周，进行了意见征集，至少给了市民心理缓冲期。随后的广州、天津等地，已是等而下之，搞的是突击发布，当时舆论就多有批评。现在杭州非但没有汲取教训，反而是“比差”路数，如此搞突袭，凸显了政府部门的言而无信。

　　无论出尔反尔还是搞突袭，城市政府可能会说有“苦衷”，担心提前泄露限牌消息，会导致购车量的爆发式增长。但问题在于，似是而非的各种谣传，已经数次催热杭州车市，让很多市民把买车计划提前。就在杭州要宣布限牌前夕，“新闻通稿”已在网上流传，一些4S店也拿到“绝对准确”的消息，并开始大力促销。

　　换言之，汽车销量非正常猛增并未避免，反而搭进去了政府公信。为什么一些4S店比民众更早知道消息？在敏感时刻，更早一些知道消息，就意味着把握一次谋利机会。还有媒体报道，此前杭州有“神秘买家”突击买进100多辆车，该土豪总计屯了千余车牌。很多网友也追问，他是有内幕消息的投资，还是看风向的“豪赌”？不管哪种情形，都说明政府的暧昧行为，已经扰乱了正常的市场秩序。在混乱中，很可能暗藏着内幕交易或腐败行为。

　　随着这种做法渐成“惯例”，其负面“外部效应”也开始蔓延。据报道，一些还未限牌的城市，市民因为担心突击限牌，已经开始提前谋划买车，比如南京不少4S店看车买车的市民，已是平时的两倍。地方政府言而无信，可能连累的是政府整体公信，民众容易变得“宁信其有不信其无”。

　　对这种以牺牲公信为代价的限牌，是时候加以反思了。限牌作为治理空气污染的权宜之计，或许不得不做，但是，在做的过程中，也得遵守基本的法治底线，摒弃简单粗暴的做法。如此，才能减少限牌对于社会的冲击力，尽可能化解民众的不满和怨气。