■苏文洋

　　违纪违法官员的新闻，三天两头上网或见诸报端。无论落马的是老虎还是苍蝇，公众除了关心他们的贪腐数额及其有否“与他人通奸“，也有不少人关心这些落马官员是如何升官的。倘若用画图来表示的话，每个落马官员至少有一幅《贪腐图》，一幅《升官图》。但是，这两幅图都挺难画，因为信息过于简陋。法院的判决书只有一些某年某月收受贿赂或贪腐的简单情节，官员任职简历则只有某年某月在何地读书、就职。如果没有记者调查跟进，大概很难让公众了解全貌，也难以让公众思考如何让新的官员和更多的官员不重蹈覆辙。

　　近日看到一篇食品企业“全产业链”模式的报道，颇受启发。据说，不少果、菜、肉、蛋、奶等产品都可通过手机微信扫描二维码的方式，查询到产地、生产日期、批次、负责人、质量检测报告等信息。这种生产关键环节全程可视化追溯，要归功于食品企业“全产业链”模式的建构。中粮米业总经理介绍说：“以一粒米的生产为例，我们选出了26个关键管控环节，把土壤、水源、施肥、用药、收割、晾晒等因素和关键流程都管起来，并对加工、物流到售后的环节，实施严格检验记录，做到全过程控制，确保食品安全。”

　　这种“全产业链”模式并不是食品企业的创新，一般工业生产都已经多年这样做了。比如说一架飞机或一辆汽车，不管有多少零部件，只要出现问题，都可以追溯到某一零部件是何时何地何人生产的，很容易追查到责任人。如果没有这一套管理机制，谁还敢坐飞机、开汽车？哪个企业愿意提高质量？对用户生命财产安全负责到底是不是一句空话？其实，不管这套管理机制有多么复杂，简单地说就是一句话，或是一个目标：谁生产，谁负责。

　　既然大到飞机、汽车，小到一粒米都可以实现生产关键环节全程可视化追溯，建立“全产业链”管理模式，按道理说，官员管理从小到大也完全可以适当借鉴这个模式，谁“生产”谁负责，谁用人谁负责。

　　现在官员一般是委任制或选举制，也有混搭制，既有公推公选，又有组织任命。这个不能一刀切，说哪一种制度绝对好。封建皇帝老子传儿子，也有传好传坏的，因为一堆儿子也有好坏，皇上权力再大，一言九鼎，也不愿意专选坏儿子交班。全民选举，也可能选出一个坏蛋，希特勒就是德国民众选举出来的。9月18日《南方周末》报道，9月13日“在会场上突然被纪检官员带走”的南京市委常委、建邺区委书记冯亚军，当年就是公推公选的7名区县长之一。如今，这7人已经有3人落马。

　　天下大概没有完美无缺的制度，只是可以通过比较或试错，找到一个比较合理或出错概率小的制度。借鉴“全产业链”模式，也无非是改变一下落马官员无人负责或只能集体负责、组织负责的尴尬状态，尽力实现“谁生产谁负责”（即谁提拔、谁任用谁负责），少一点让组织或集体背黑锅。