■昌俊

　　11月30日上午，四川泸州19岁少年曾鹏宇在微博上直播他的自杀经过。网络上人群迅速聚集，这场自杀被围观。一些人劝慰、报警，一些人嘲笑、不屑。小曾在微博上留言“老子不死了行不行”，有人说“不行”，有人说“你赔我流量”，还有人说，“你必须死”。从网络到现实，他最终还是死去了。

　　自杀的过程在被直播，网友的围观百态也暴露在每一条微博之下的评论中。除了劝慰，还有嘲笑与不屑，甚至有“你必须去死”的声音，而且这些网络暴力在某种程度上还并非个案。可为佐证的是，在他的每一条直播自杀的微博中，都不乏点赞者。甚至他留在这个世界的最后一条微博，还收获了近5000条的赞。

　　直播者已逝，我们再也无法确知，部分网友的这种行为，到底对于他作出“必死”的决心，产生了怎样的影响，但那句“你们如愿了”足以令人愧疚。写下《世界如此险恶，你要内心强大》的青年学者石勇，曾如此分析过直播自杀现象：一心求死的人，已经对这个世界无话可说，既不希望有人看到，也不想看到别人了。所以，他如果“直播自杀”，说明他即使求死的程度很强烈，或许仍然想和这个世界打交道，也即仍有生的留恋。于此而言，在网友的围观下，固然有人报警并试图安慰，但那些点赞甚至仍以炒作之动机揣度直播者的人，或许是以最残忍的方式，断绝了一位有自杀念头的青年最后一次与世界打交道的机会，和其对生的最后留恋。

　　当直播者最终死去后，追问围观者的责任已显得极其苍白。在审视围观者的责任时，还须直面这样一种现实：这个19岁的生命，是在千万人面前以公开的方式完成了自杀，但却并没有得到有效地阻止与心理救援，这可能才是最令人不堪之处。

　　自杀或许每天都在我们身边发生，就连直播式自杀也并不算新鲜。但围观者的态度不禁让人疑问：有关自杀，我们真正懂得多少？又有多少可以被信赖的干预力量在制止自杀？

　　事实上，点赞的围观者或并不是出于对生命的本然冷漠，而是未能充分意识到自杀的真正可能，看到自杀，他们潜意识中对炒作的推断可能要胜于对自杀可能性的判断。由此而言，强化对于科学的自杀干预理念的普及，对于避免类似的冷漠围观将起到积极作用。而面对直播自杀，在公共网络平台，能否建立有针对性的组织干预体系，缩短网络劝慰与现实救援的时间，也值得思考。

　　在这方面，一些高自杀率国家的经验或有值得借鉴之处。如针对自杀的严峻形势，日本政府于2001年首次拨款成立了专门的防止自杀机构。2006年出台了《自杀对策基本法》，详细规定了国家、地方公共团体、雇主等的责任，以及对自杀者亲属以及自杀未遂者的支援，并每年发行《自杀对策白皮书》。

　　要避免直播自杀再次成为现实，除了呼吁个体的理性，建立日常式的干预机制，也是我们的必行的路径。

　　言者有意