■陈方

　　7月11日，浙江义乌一位粗心的妈妈将三岁的儿子锁在宝马车里。开锁师傅因为打不开车锁想敲碎玻璃，这位妈妈不同意；消防人员要敲玻璃救孩子，这位妈妈还是不同意。当围观的路人都开始愤怒，“到底孩子重要还是玻璃重要”开始“围剿”这位妈妈时，消防人员最终强行砸了玻璃救出了孩子。

　　被锁在车里的孩子救出来了，但声讨这位妈妈的声音并没有消停。新闻不时曝出“小孩闷死车中”的惨剧，所以，面对这位妈妈“为救孩子也舍不得砸车玻璃”的行为，网友们的愤怒并不意外。但是在这个报道的字里行间，一直在强调这位母亲“舍不得砸玻璃”，几乎看不到她的着急与不安。

　　事实上，身为父母，我不相信这位妈妈看到自己的孩子被反锁在车中还很“淡定”。或许她比围观路人更着急，只是以为还有“两全其美”的解决办法；或者只是认为孩子被反锁一会儿安全无碍，所以才会反对砸车玻璃。

　　当然，这并不是为这位粗心妈妈开脱责任。围观者之所以愤怒，除了愤怒于这位妈妈“心疼玻璃”的吝啬之外，更愤怒于她对孩子生命安全的疏忽。“孩子被闷死车中”的悲剧时有发生，为什么身为有车一族，总是不能吸取教训？

　　在谴责孩子父母的粗心之外，我们是否也应该意识到，尽管当下汽车已经相当普及，甚至成为了家庭必需品，但我们对汽车依旧“陌生”。不单独把孩子留在车内，这是常识，但很多有车族也许只把它当做一个普通的常识，只是觉得“不该这么做”，而并非“不能这么做”。

　　前段时间发生孩子闷死车中的悲剧后，社交媒体上风传一个帖子，提示家长告诉孩子万一被关车中后，应该如何按喇叭自救。很多人在转这个帖子，但未必每个人都会去试验一下自家的车熄火反锁后，喇叭到底能否按响。其实，“按喇叭自救”并非一个通用的自救法则，很多车型在熄火后喇叭是按不响的。

　　除此之外，与这类悲剧类似的是，孩子被关在家最终导致悲剧的案例同样不少见。潜意识里，不少家长或许为图一时方便，总是认为只要环境相对“封闭”，就一定是安全的。但是，当高层建筑和汽车开始流行起来时，这一传统教育习惯的外部性伤害便被前所未有地放大了。

　　在一系列将孩子反锁车中事件面前，该反思的人也不应只是这位母亲。它是疏忽的问题，但又不仅仅只是个疏忽的问题。