雷铁梁
以碑探史，透过古人于碑石上的书丹镌刻，我们得以窥探历史迷雾中的一些光亮。如今，太昊陵里存留的几百通碑刻也让文献中看不见的史料被重新定义，起到了证经补史的作用。
太昊陵前的主墓碑历经岁月沧桑、风雨侵蚀，现在只能勉强认出上面的两个半字“太昊伏”，当然，这与碑的石材不是太好有关。一直有个不成熟的设想，是否能在这块弥足珍贵的石碑前加一层薄碑，刻上同样的字，把原碑保护起来？但在得失之间总觉难尽人意，就暂时把这想法停留在想象中了。
考究的意义就在于把握已逝，使得“物”具有真正不朽的意义。此碑就尾字是“莫（墓）”还是“陵”“陇”之间，以及刻制年代方面颇有些争议。民国五年《淮阳县志》对此碑也有过探讨：“《宋太昊伏羲氏墓碑》：此碑在太昊宓羲氏墓前，碑高丈五，字大尺半，笔力雄伟，苍老古劲，惜摹抚未能稍似。下一字似陵又似陇，现碑上此字已磨灭不能辨认。相传此碑为苏文忠女弟巾书，或以为苏长公书，虽无款识，以其剥蚀之状观之，要知为有宋时物无疑。”
其实多版的地方志已经记载得很明确，如道光六年《淮宁县志》：“城北三里许，羲陵在焉。陵前碑书‘太昊伏羲氏之陵’。殿宇巍峨，屹如山岳，诚千秋名胜地也。”太昊陵墓碑尾字是“墓”或“莫”，我觉得不应该有啥争议。古人立碑不会把伏羲“三皇之首、百王之先”的地位随便给降格的，“如帝制”的太昊陵称“墓”的可能性没有。
但淮阳流传着这样一个民间故事：熙宁四年（1071年）苏轼带着全家及妹妹苏小妹，从汴京出发去杭州任通判。路经陈州的时候，在时任陈州教授的弟弟苏辙家小住。陈州民众听说大才子苏轼来了，就推选代表，想请苏轼给太昊陵题写墓碑。苏轼答应此事后写了几次，都感觉不满意，于是丢下笔出门散心去了。苏小妹恰好从外面回来，一看家里没人，桌子上还摊着哥哥写的太昊伏羲氏的墓碑题字，忍不住拿出汗巾，蘸上墨汁在纸上“唰唰唰”写了七个字，然后就出门找哥哥去了。这时候求字的人上门一看，屋门敞着里面没人，但桌案上放着一幅写好的字儿，笔力强劲，气势雄伟，以为是苏轼所书，如获至宝地赶紧拿回去请匠人刻制。过了几天，苏轼和苏小妹去太昊陵游玩，见陵前的墓碑已树了起来，苏轼一看写的是“太昊伏羲氏之莫”，笑问苏小妹：“写得倒不错，怎么有个错别字啊？”苏小妹笑而不语。苏轼恍然大悟，原来是借大地为土，莫土为墓啊。这就是“太昊伏羲氏之莫”的来历。
坊间传说是另一种形式的记忆，人们在口口相传时辗转加入了想象，并对一些自然或社会现象进行“幻想”式解释。苏小妹与秦少游是民间传说里才子佳人的重要依托对象，“苏小妹三难新郎”的故事也脍炙人口。但在真实的历史中，当苏轼、苏辙兄弟出川应试，开始波澜壮阔、起伏跌宕的宦海生涯时，已无姐妹在世。在此前，苏轼倒有一位胞姐叫苏八娘，属于那种“小清新”型美女，聪明好学，活泼伶俐，但婚姻不幸，嫁入程门，18岁产子后病逝。世人同情她的悲惨命运，给了她“苏小妹”的芳名，让她与“苏门四学士”之一的秦观（字少游）婚配，算是对她的惋惜和安慰吧！但实际上她去世时，秦观才三岁。所以，故事仅仅是故事，并非现实。
考史的意义不仅局限于证经补史，还发挥着重建历史的作用。翻阅史料，顺治版《陈州志》是这样记载明朝万历年间的太昊陵的：“万历四年，督学副使衷贞吉疏奏留输帑三千金，又大修之。其规制则南临蔡河之滨，曰：灵星门。左坊曰：继天立极，右坊曰：开物成务。其次为券门，三扁曰：先天门，又次称为无梁殿。岁久，材朽不堪，重建亦改为砖券门，三阖。其内则戟门，戟门则钟鼓楼，楼北则正殿五间，雕墙黄瓦，彩绘金碧，称为帝居。后殿规矩亦颇同前，其后为砖甃高台，上建翚阁，下为券门，扁曰：太始门。而阁则贮御制碑焉。门内则为陵。陵前树碑，大署曰‘太昊伏羲氏之陵’。陵下则筑方台。台周则砌砖垣，垣南亦辟三门。”后来的方志也延续了这种说法。当然，这段文字至少有三处错误，一是朝廷没有同意“留输帑三千金”大修之，而是河南地方官府自筹的修建资金；二是并非督学副使衷贞吉上的奏疏；三是这次修建不在万历四年，而是万历三年已经竣工。
据万历四年（1576年）农历二月十五河南布政使司左参政吴国伦所撰写的《重修太昊羲皇陵庙记》记载：万历二年，副都御史吴道直、河南道监察御史褚鈇，按照河南督学副使衷贞吉的建议，“具疏请得留输帑金三千金，大治之如宪庙”。上奏朝廷后，工部回复：“议治陵如两臣言，第不得留帑金以薄边实。”意思是说，同意你们两人（吴道直、褚鈇）修陵的建议，但不能扣留上缴国库的银两而使该拨给边防的钱款减少。“为主计者忧，其便宜图之”，多替管理财赋分配的上级考虑考虑，想修太昊陵庙，你们自行想办法解决吧。
到了万历三年“四月，御史臣（刘）尧卿按部陈州，沐而谒陵庙”，认为“奈何惜三千金，使祖宗之制荡然，又安在其表中土而称今皇帝德意”。于是，经过请示佥都御史孟重，商议由河南布政使鲍承荫负责经费保障，河南按察司佥事计坤亨负责规划，陈州知州洪烝负责建设及监工，通过从地方财政盈余中想办法解决，使用罪犯为免费劳动力，当年7月开工，12月竣工。“是役也，因财于公羡，因役于刑徒，不薄边实，亦不侵民力，经始于七月，而以十二月告成。”这说明万历三年工程已告竣，而此事的立碑时间是在来年（万历四年）二月。至于这次修陵是否使用了免费刑徒，花没花到“三千金”，碑文无载，不得而知，既然役力免费，还是省了些许吧。
关于顺治版《陈州志》里“陵前树碑，大署曰‘太昊伏羲氏之陵’”这句的理解，是万历三年（1575年）在陵前树的新碑、碑上刻写“太昊伏羲氏之陵”呢，还是依旧用的老碑、说不定是宋代传下来的呢？我感觉两种可能性均有。民国五年《淮阳县志》中提到此碑“下一字似陵又似陇，现碑上此字已磨灭不能辨认”。距今仅仅过了百多年，现在从“伏”以下，“羲氏之”这三个字也全不可辨了，说明碑材质量不是太好，不耐岁月风雨、烟熏火烤。另外，太昊陵里其他现存碑刻，年代最早的是正德八年（1513年）所立的洪武四年御制祝文碑，而仅仅这通墓碑为宋碑吗？况《陈州志》记载：“靖康而后，祀事不修，庙貌渐毁，至元末而荡然无遗矣。”按照万历四年《重修太昊羲皇陵庙记》记载的建设时间，假如墓碑为当时新刻，那么距今也有近450年的历史了，其剥蚀之状也未必不符合岁月流失之情况。不知道碑刻时间有没有现代科学鉴定的方式，能解决这个问题。
历史在岁月流逝面前，皆公平地烟消云散，唯余留惹后世无限揣想的文字与遗迹。久居淮阳的“苏门四学士”之一、号称宛丘先生的张耒曾写过一首《谒太昊祠》的七律，尾句是“旧游零落今谁在？尘壁苍茫字半存”。
岁月蹉跎，过往成尘。陵前虬枝如龙爪般的参天古柏下，那块万人膜拜的碑碣，激发起无数后来者的向往之心。历史与现实，就以这种方式交迭在这座充满了传奇色彩的陵园之中。曾经的真实或许会湮没在历史中，但通过考古和文献，我们可以接触到些许痕迹。最近，相关部门正在对淮阳现存的历代碑刻进行全方位辑录，还没有发现有关于宋代太昊祠此类内容的。或许，在之前的历史中，我们的疑惑、思考，以及传说的悲欢离合，都曾有过，只不过如今以另一种形式进行。这些“字半存”的北宋时期乃至之前的“太昊祠”古碑，踪影难觅。笔者内心真的希望这通墓碑就是张耒当年所见的唯一幸存吧！
