1994年版《周口市志·大事记》记载：“康熙九年（1670年），陈州管粮州判（州之佐史）由陈州移设周家口。”这一记述在近年的考证、研究和宣传等工作中被广泛引用。然查阅《康熙实录》，并没有陈州州判移驻周家口的记载。《清实录·雍正朝实录》记载：“雍正三年（1725年）七月丁酉，移河南开封府同知驻朱仙镇，陈州州判驻周家口。”清代州同、州判，分掌粮务、水利、防海、管河诸职。这是周家口设粮捕通判的最早记载。

会不会康熙年间移驻一个，雍正年间又移驻一个州判呢？雍正八年（1730）成书的《河南通志·卷三十八·职官》明确记载，陈州设州判一员。因此，不存在康熙年间移驻一个，雍正年间又移驻一个，或者康熙年间移驻一次，后返回，雍正年间又移驻一次的可能。清朝定鼎中原之后，陈州以州领四县，商水是其一。但这时的陈州是“属州”，级别较低。州判的级别则更低，表现优秀的州判才能晋升为知县。因此，陈州升直隶州以前，州判移驻商水周家口并不现实。

雍正二年（1724年）八月，因开封府辖四州三十县，地方辽阔，改设直隶州分辖，将开封府属之西华、商水、项城、沈丘四县分隶陈州。升陈州为直隶州。直隶州稽查各县钱粮案件，俱照知府之例处分。陈州升为直隶州的第二年，河南巡抚田文镜就请求将陈州州判移驻周家口。当时，周家口繁华地带在沙河北岸永宁集一带，永宁集隶属商水县。民国七年（1918年）《商水县志·卷五·地理志》在“周家口镇”后按语曰：“周口镇地广人杂，旧设盐捕水利通判于永宁集，镇抚市面。嗣因两河商贾云集，移署河东淮宁境。”陈州通判所驻永宁集之地为西寨，今属沙颍河大闸一带，至今有群众仍称那一带为“老衙门口”。

驻周家口的陈州州判初为管粮通判，《河南通志·卷四十·公署》“陈州”条下所云：“管粮州判，旧在州治内，今移周家口”，即此。雍正六年（1728年）兼管水利，周家口粮捕通判改为粮捕水利通判。（《清实录·雍正朝实录》记载：“雍正六年十二月，命各府同知、通判及各直隶州同、州判，并兼管水利。听道员调委。”）《大清一统志·陈州府》云：“粮捕水利通判，驻商水县周家口”，就是这一变化的反映。

后来，粮捕水利通判又兼管盐务。周口关帝庙里的《众商议立行规序碑记》就有“陈州府分驻周家口粮捕、盐务、水利分府”的记载。《商水县志》也称“陈州州判”为“盐捕水利通判”。陈州升府后，“州判”改为“通判”，俗称“分府”。《陈州府志》记载，胡公瑜（字崑生，崇庆人，贡生）于康熙六十年（1721年）始任陈州州判，直到雍正七年（1729年）余靖献（字修庐，星子人）才接任。因此，第一任驻周家口的陈州州判当为胡公瑜。

需要指出的是，现今有学者以清代《古今图书集成》中的“今移署周家口”之言推测康熙年间陈州州判移驻周家口，是站不住脚的。《古今图书集成·第三百七十四卷·开封府公署考》记载：“军捕同知署。旧在府治内。明末，河水渰没。皇清康熙元年，军厅韩齐范修建。布政司东。今移署周家口。”《古今图书集成》于康熙四十年（1701年）至四十五年（1706年）完成初稿，雍正三年（1725年）改编成书，把时间下限延伸为康熙五十八年（1719年）。这里的“今”虽然可以理解为康熙年间，但也可以理解为雍正年间，甚至可以理解为改编成书的雍正三年。因此，疑《古今图书集成》“今移署周家口”之事实际上还是雍正三年“移河南开封府同知驻朱仙镇，陈州州判驻周家口”之事。开封府同知移驻的是朱仙镇，不是周家口。该卷接下来就云：“陈州署。在城内东北，明洪武元年建，成化八年重修。州判署，在州治右。”丝毫未提陈州州判移驻周口之事，就是因为该卷把移驻周家口者当成开封同知了。

（作者单位：商水县政协）