商品虽属纯天然，也不能擅自标注
案例 家家食品公司采用纯天然的方式，所生产出来的多味茴香豆，无论在质量和卫生上都完全符合国家规定标准。２００８年初，家家食品公司出于提醒消费者，在其包装袋上标明了“纯天然”字样。不料，有关部门发现后，却以家家食品公司没有获得产品认证标志为由，责令家家食品公司改正，并处罚款３万元。家家食品公司不服，以自己的产品符合“纯天然”标准，且确实是采用纯天然工艺制造，有关部门处罚不当为由，提起了行政诉讼，要求撤消有关部门的处罚决定。但不料法院却判决维持了有关部门的处罚决定。
点评 家家食品公司的产品虽然具备纯天然要件，但未获得有机产品认证，仍不得在产品包装袋上标明“纯天然”字样。所谓有机产品是指生产、加工、销售过程符合有机产品国家标准的供人类消费、动物食用的产品。有机产品认证则是指认证机构按照有机产品国家标准和办法，对有机产品生产和加工过程进行评价的活动。根据《有机产品认证管理办法》规定，有机产品生产、加工单位和个人或者其代理人，可以自愿向有机产品认证机构提出有机产品认证申请。有机产品认证机构对符合认证要求的，发给有机产品认证证书，并允许其使用中国有机产品认证标志。中国有机产品认证标志标有中文“中国有机产品”字样和相应英文（ＯＲＧＮＩＣ）。获证单位或者个人可以将有机产品认证标志印制在获证产品标签、说明书及广告宣传材料上，并可按照比例放大或者缩小，但不得变形、变色。未获得有机产品认证的产品，不得在产品或者产品包装及标签上标注“有机产品”、“有机转换产品”（“ＯＲＧ雯雯ＮＩＣ”、“ＣＯＮＶＥＲＳＩＯＮ ＴＯ ＯＲＧ雯雯ＮＩＣ”）和“无污染”、“纯天然”等其他误导公众的文字表述。对违反规定的，可以责令改正，并处１万元以上３万元以下罚款。
覆盖他人网页，构成广告不正当竞争
案例 雯雯公司和清新公司都是生产、经营化装品的厂家。早在２００５年元月起，雯雯公司便在互联网上注册、使用了自己的网页，内容包括公司简介、经理致辞、产品说明、供求热线、营销天地等，以宣传公司和产品、方便供求，久而久之形成了一定的顾客和市场。２００８年５月，清新公司通过破译雯雯公司的网页用户名、上传密码，发布了自己的资料及产品广告、销售渠道等，并覆盖了雯雯公司的网页，造成访问雯雯公司网址的客户实际浏览到的是清新公司。
点评 尽管网络与现实生活有所不同，但清新公司仍构成不正当竞争，应当停止侵权、赔礼道歉、赔偿损失。一方面，网络用户使用网络服务器，其用户名和密码之间存在惟一的对应关系，用户有且仅有根据网络商提供的、与网络空间相对应的用户名和密码，才能在网上进行上传、下载、数据传输等。清新公司使用雯雯公司的用户名和密码，进行网页上传操作，已经违反业内惯例。同时，清新公司通过破译雯雯公司的用户名、密码，侵入雯雯公司的网络空间，覆盖雯雯公司的网页，明显是为一己之私，放任雯雯公司损害结果的发生，具有主观恶意；另一方面清新公司的行为属不正当竞争 。《反不正当竞争法》第二条规定：“本法所称的不正当竞争，是指经营者违反本规定，损害其他经营者的合法权益，扰乱社会经济秩序的行为。” 雯雯公司建立自己的网站，在于在广泛地域和客户群中，利用互联网争取更多的交易机会。而清新公司的行为，已使雯雯公司丧失了一定的客户、交易机会，妨碍了雯雯公司目的的实现。同时，由于清新公司覆盖了雯雯公司的网页，造成访问雯雯公司网址的客户实际浏览到的是清新公司，从而使清新公司不正当地获取了雯雯公司的网上交易空间，增加清新公司的客户、交易机会，扰乱广告秩序，并因此而获取不当利益。
用顾客购物录像作广告，侵犯肖像权
案例 ２００８年１０月１日至７日，佳佳公司举办了家用电器产品专项促销活动。期间，肖苇曾前往购买一款新型果汁机，公司对其购买的过程进行了录像，并让其当场陈述购买的目的，还要求其留下了家庭住址。１５天后，公司找到肖苇家，让肖苇谈了使用新型果汁机后，有什么好的感受。肖苇没有料到，公司却将之制作成电视或文字广告，既在电视台播放，也在大街小巷张贴、发放。许多熟人都以为肖苇得了什么好处，可无论肖苇怎么解释，就是没有人相信。肖苇要求公司停止广告行为并消除影响。公司却提出其所宣传的是采访活动资料，不属于商业广告形式，且并没有虚构、夸张，也没有损害肖苇的声誉或形象，故不构成侵权。由于公司的相关行为一直延续，肖苇只好提起了诉讼。
点评 公司侵犯了肖苇的肖像权，应当停止侵害、赔礼道歉、消除影响、赔偿损失。《民法通则》第一百条规定：“公民享有肖像权，未经本人同意，不得以营利为目的使用公民的肖像。”《广告法》第二十五条规定：“广告主或者广告经营者在广告中使用他人名义、形象的，应当事先取得他人的书面同意；使用无民事行为能力人、限制民事行为能力人的名义、形象的，应当事先取得其监护人的书面同意。”《最高人民法院关于贯彻执行＜民法通则＞若干问题的意见(试行)》第１３９条规定：“以营利为目的，未经公民同意利用其肖像做广告、商标、装饰橱窗等，应当认定为侵犯公民肖像权的行为。”公司的行为具备侵权要件：一是公司将肖苇的形象，通过电视或文字广告等载体，直接或者间接地介绍自己的商品，当属商业广告宣传行为，并非新闻采访；二是公司通过录像、让肖苇谈看法、感受，事先并没有告诉肖苇，将把有关资料用作商业广告，事后也没有征得肖苇同意；三是公司的目的无疑是为了招徕顾客 推销商品，最终实现营利。
