本报综合消息 市民老唐和朋友一同聚餐，席间喝了许多酒，餐后老唐感到身体不适，被送往医院，最后因呼吸循环衰竭而死亡。事后，老唐的妻子王华（化名）和女儿小唐将聚餐的１１人一同告上上海市卢湾区法院，要求他们共同赔偿１１．２万余元。日前，法院依法驳回了原告的诉讼请求，准许１１名被告自愿补偿１万元。

　　【原告称】请客吃饭的人应确保受邀人安好离席

　　我们跟被告都是邻居，平时经常一起聚餐。今年１月１７日下午５时，被告老邹请老唐到酒店吃饭。晚上９时３０分，我和小唐接到通知，说老唐饮酒过多，正在医院急诊。我们赶去医院，医院要求我们母女俩签署老唐的病危通知书。晚上１０时３０分，老唐因酒精中毒引发呼吸循环衰竭不治身亡。

　　根据相关法律和公序良俗，请客吃饭的人有义务确保受邀人安好离席。老邹明知老唐心脏搭过桥，不能喝酒，其他人也都知道老唐是不能喝酒的，医生的笔录却证明老唐喝了１斤酒。可见，被告们不仅没有尽到合理的劝阻义务，还存在着劝酒、灌酒的行为。另外，被告没有及时叫救护车，通知家属，错过了最佳救治时机。我们母女要求１１名被告承担３０％的责任。

　　【被告称】聚餐是自愿的，我们没有对死者灌酒，相反还劝他少喝

　　王华母女的诉请没有依据。我们１１个人对老唐的去世都很难过。老唐跟我们聚餐是自愿的，没有证据证明吃饭时我们中有人对老唐灌酒，相反，有两个人还劝他少喝，但他不听。老唐饭后感到不舒服，我们让他躺下休息，是老唐不让我们打电话给家里人。我们感觉老唐情况不对，就赶紧打了１２０。我们都尽到了注意义务，对老唐的死没有过错，但同意从道义上共同补偿两原告１万元。

　　【法院判】没有证据证明被告劝酒、灌酒，他们对事故的发生没有过错

　　法院认为，本案的争议焦点在于：１１名被告是否有对老唐劝酒、灌酒的行为，以及被告对老唐的死亡有没有过错。依据查明的事实，没有证据证明被告劝酒、灌酒，在老唐感到不适时，１１名被告搀扶他到酒店大厅沙发上休息，在老唐拒绝后仍坚持拨打了１２０送医，经医生要求通知家属，所以，被告对老唐的死亡没有过错。１１名被告自愿共同补偿原告１万元的意见，法院予以准许。（姚丽萍）