□光明

　　一成绩优秀的高三学生，因贫穷偷走同学４５００元。检察院表示：如果考不上重点大学就起诉他。后来，该学生果然以超过重本３０多分的成绩考上名牌大学，并免予起诉。据悉，这是重庆市首例附条件不起诉案件。 

　　本以为“法律面前人人平等”，没想到原来法律还可以附条件。从某种意义上来说，附条件让法律变得像商品一样，可以讨价还价，可以打折扣。难道不是吗？考上大专还不行，非得要考上重点大学，这样的条件真够雷人的。笔者实在搞不懂，是否起诉与上不上重点大学有什么关系呢？ 

　　其实，宽严相济、微刑不罚也符合国家的有关政策规定，但是这种标榜为人性化执法，而实质却与罪刑法定原则相悖的做法，实乃法治之忧。本案虽说是重庆首例、全国罕有，但在现实生活中，类似的情况还有很多，只不过借着别的由头出现而已。例如：日前，公安部部长助理郑少东就要求各级公安经侦部门，对负责企业正常经营的高管人员要慎用拘留、逮捕措施。这里附带的条件变成了企业高管，咱小老百姓犯事了，可就不那么人性化了。再例如：近日，在山西省开展的煤焦领域反腐败专项斗争中，灵丘有两名干部因主动申报个人问题，被免予处分。世上竟还有这么便宜事儿。在山西灵丘做干部真好，纵然贪了３００多万元，风头紧时吐出来就毫发无损了。 

　　像这样的例子可以说不胜枚举，它们与附条件不起诉本质上并没有什么两样，更让人忧虑的是它们都有某种貌似正当的理由，有的甚至作为探索出来的新机制欲加以总结推广。但愿这种有害司法公正的现象能引起有关部门的高度重视。