□田孝臣

　　北京市民曹女士不久前到一家银行存了300个1元硬币到个人账户上，银行收了她6元手续费。对此，银行解释说，清点硬币要收费，200个硬币就要收5元，每增加100个，加收1元。（5月24日《京华时报》）

　　同是1万元钱，数1元硬币要数1万次，而数百元大钞只需数100次。哪个耗时长、哪个耗时短，哪个轻松、哪个麻烦，银行比我们更清楚。为了限制人们存储1元硬币，达到自己方便轻松，提高了效率的目的，于是乎，银行想出了一个办法——收取“数钱费”。

　　其实，银行基于收取“数钱费”同样的理由，还可再加收一种费，那就是“换零费”。既然“数钱费”是因费时费力、影响效率而收，那么银行在为人们换零时，不同样也费时费力、影响效率吗？收取一些“换零费”，银行也应该认为是合理且应当的吧！

　　但银行收取“数钱费”，看似限制了人们存储1元硬币，提高了自身效率，其实却是聪明反被聪明误。第一，银行此举降低了自身形象。银行的竞争，从根本上说，应该是品牌、形象的竞争，而这需要长远和战略的眼光，真正把为所有客户提供满意的服务，当作自己的服务宗旨。实际上，这也是银行的社会责任。银行收取“数钱费”无疑是对存1元硬币的小客户、穷客户的歧视。银行的形象因之不仅在这些人心中大打折扣，在其他人心中也会受到影响。长此以往，收“数钱费”的银行真是前景堪忧。第二，银行此举会加剧“零钱荒”，给人们带来不便。以后，如果没有必要，人们是不会自找贬值，把1元硬币存进银行了。这样就会导致让更多的零钞“沉睡” ， 给急需零钞的人们带来极大不便，银行也会招致更多的指责。

　　“数钱费”会不会停收，“换零费”会不会开收，银行是闻过即改、纳谏如流，还是一意孤行，置民心于不顾，我们在等待。