□邓海建

　　5月16日《新京报》消息说，北京发改委工作人员承认，电价只涨不落这个问题确实存在，业内人士则表示，电价总体上调是出于成本考虑。另外，近日有媒体关于“魏桥自备电厂电价比国家电网低1/3”的报道，将企业自备电厂的内外供电之争再次推到风口浪尖，百姓期待以此拉低电价。而据最新报道，目前国家电网已经与魏桥集团达成协议，魏桥的余电在满足厂区周边商户用电后重新并入山东省电网，实现互利共赢。

　　据说如果用国家电网的电一个月的电费要2万元左右，而用魏桥集团的电则只需要12000至13000元。0.6元/度是魏桥集团对外供电中较高的商业用电价格，而如果商家用电量大，且与魏桥集团关系好，那么商用电价还可以降到0.56元/度。在魏桥集团家属区，供电价格是0.35元/度，而国家电网的居民用电价格是0.6元/度多。魏桥电价如此之低，还不是一时半会儿的“低价倾销”——这叫动辄“巨亏”的高贵上网电价情何以堪？

　　从经济学角度看，魏桥电价便宜如斯，当然未必是好事。这就好比在科技进入后现代阶段后，我们还在鼓励农民自造原生态的潜水艇一般。譬如发改委就说了，“自备电厂不合法、不安全、不环保”。合法是个政策问题，而安全环保则为技术症结。这样的说法自是有理，问题是，“地电”与“国电”是非此即彼的关系吗？早在2002年春，国务院下发了《关于印发电力体制改革方案的通知》。十年倏忽，厂网分开、主辅分离、输配分开和竞价上网“四大目标”，貌似只初步达成了前两步。

　　清理门户容易，寻求共赢困难。“地电”的魏桥版本，果真是非要“诛之而后快”？必须看到，一是魏桥电厂除了缺点之外，在成本控制上，有没有值得国家电网学习的地方——就譬如“员工待遇”？二是“地电”打破“国电”一家独大的局面本身就是市场使然，资源产品价格改革大幕已启，培育发电企业的市场主体地位，是不是接下来需要思考的问题？三是电价上涨动辄谈成本，但成本成为一个无底洞，说不清道不明，甚至“企业社会责任”也横加进来，那么，成本谁说了算？国家电网能学学“地电”的透明成本核算体系吗？

　　眼下有几点是确凿的：电价一放开，涨价随之而来；成本与节能偏好成了电价上调的主力因素；听证会无法厘清的成本核算等疑云……说到底，不过是市场化的价格与非市场化的身份之间的对垒。

　　电价不是不能涨，魏桥的例子不过再次印证一些朴素的市场和社会逻辑：竞争是最好的价格杠杆，而公开透明则是最佳的成本控制路径。

　　社会热点