当生命无法挽回地走向尽头，你会选择“体面”地离开还是“插满管子”地活下去？因为看过太多经历“临终抢救”患者的痛苦与窘迫，医生罗点点建立了“不插管”俱乐部，鼓励人们签署“不过度医疗”的生前预嘱，倡导患者能够“有尊严地死去”。

　　从表面看，“有尊严地死去”与“安乐死”有着异曲同工的涵义，但以前者取代后者却有着保障公众权利的善意。尽管人们可以把生老病死列为人生不可抗拒的自然规律，但从法理的角度评判，人们无法选择“生”，但却可以根据自己的意愿选择“死”，比如现实生活中形式多样的自杀行为，就是在无形中行使了自己的“死亡选择权”。由此看来，选择死亡方式，应当是人类的天然权利。

　　但不争的事实是，查遍现行的所有法律法规，在“生存权”、“发展权”、“话语权”等等之外，唯独不见“死亡权”的表述。这不仅基于人们对“生命只有一次”的珍重，也缘于社会对亲情伦理的恪守，更在于对“死亡权”在具体实施中的模糊化处理。在现实生活中，人们忌讳死亡，祈求吉祥，甚至对“死亡”谐音都避之不及；对患病亲人的生命，人们只能想方设法地救治和延续，哪怕是痛苦不堪的苟活，直到他们自己撒手人寰。

　　而在责任、诚信缺失的背景下，或因当事人的神志不清，或因医疗过程中的无钱医治、逃避责任等难言之情，危重病人都有“救治无望”的可能。因此，“有尊严地死去”，不但要破除对死亡的不当认知和过度恐惧，更需从法律设计上严格规范。

　　在讨论“尊严死亡”之际，笔者注意到，在实现富裕、奔向小康的时下社会，人们对“人生”含义的认知也在与时俱进，人们期盼延长生命的长度，更追求快乐幸福的生活质量。“体面地活着”与“有尊严地死去”相结合，才是和谐完美的人生乐章。以笔者理解，所谓“有尊严地死去”应当包括三个方面含义：一是死得“明白”，即了解病情并认可回天乏术；二是不留“遗憾”，该表达的意愿、要求（包括死亡）尽力得到满足；三是尽可能减少病魔带来的痛苦。

　　确保人们“有尊严地死去”，既是对当代医术水平的直面，也是对有限社会资源的珍惜，更是体现临终关怀的权利保护。而首要前提就是还“死亡选择权”于本人，同时以完善的法度力避“被死亡”的风险。

　　□ 张玉胜