□ 钱克锦

　　日前，“菠萝科学奖”的组织人员到中山大学推销这个自称为中国版“搞笑诺贝尔奖”，要吸引同好者去申报明年的奖项。“菠萝科学奖”也再度引起小小关注，顺带让人们煞有介事地讨论，如何能做到既有趣搞笑又推动研究的“两全其美”。

　　据报道，这个奖的组织者要“向好奇心致敬”，希望征集科学领域内“好笑而严肃”的研究成果，让人体会到科学有趣的一面，改变科学令人“望而生畏”的形象。他们的模仿对象，就是1991年美国科普工作者创办的“搞笑诺贝尔奖”。之所以叫“菠萝科学奖”，是菠萝这个名字“多可爱呀”！

　　一眼看上去，“菠萝科学奖”的创意和形式，确实有些妙。毕竟，这是个真真假假的点子和思想泛滥的时代，各种创意鱼目混珠，泥沙俱下，任何新思想新噱头新炒作，围观者都能坦然接受，更何况还是有志于“有趣地科普”呢！

　　不过，是否因此就要大赞大捧一下“菠萝科学奖”，这倒是个问题。最好是等等看再说。我们从小就被告知，当科学家光荣、艰苦、神圣。不少人又觉得，科学研究就是枯燥地实验实验再实验，连人都枯燥，就是每年有几个科学奖，搞出来的东西谁也弄不明白。所以，此时来个有趣地科普，不是“此其时也”吗？

　　但问题在于，科学就是科学，虽然也可以有趣、可以幽默，甚至可以“搞笑”，这一切之后，要的是“笑之后的思考”。

　　就说“菠萝科学奖”的样本、美国的“搞笑诺贝尔奖”吧。这个奖的创办目的，也是“先让人发笑，然后去思考”。而且这个奖英文原文并非是“搞笑”，而是Ignoble（意思是卑贱的、平民的、不光彩），这个词的外形和 “诺贝尔”(Nobel)这个单词接近，因而炮制出“Ig Nobel”的奖项。因为场面风趣幽默，所以被翻译成“搞笑诺贝尔奖”。该奖虽然有对诺贝尔奖“脱离群众”、“高深莫测”的反抗意思，但最根本的目的还是“引发人们思考”。

　　所以说，不论“菠萝科学奖”场面如何搞笑，也不论其研究成果如何“荒唐”，也不论支持者用了多少所谓“搞笑”语言，最终评判这个活动能否持续下去，是否有意义，只有一个标准：搞笑之后，是否能引发人们思考？是有意义的思考，不是那种弱智想法。

　　如果能引发思考，促进科普，那自然要竖大拇指。否则，为笑而笑，不如开个小丑会。