■侯江

　　房价让绝大多数人头疼。但从各个角度给出的意见看，目前都不太可能得出好的效果。

　　广东省政协会议上，广东金融学院教授徐焰委员表示，这次主要关心高校如何减债以及福利分房政策。他认为，取消福利分房政策后，因为房价效应，很多人购房时仅考虑房价成本，哪里便宜买哪里，并不考虑出行成本。这种布局会增加汽车的使用量，无形中造成汽车拥堵，也造成心情拥堵。徐焰提出应该尝试恢复福利分房，有地有闲钱的单位可以在附近就地建房，让职工就近住房，这样可以减少40%的车辆。

　　福利分房这个词，离当下的中国人已经有了不小的时空距离。住房的商品化是上个世纪逐渐形成的，普通群众早已经习惯了把收入的绝大部分用于购房，至少在自购住房这一点上，大多数人是平等的。

　　徐焰教授提议恢复福利分房的做法，让人一时之间有时空倒错的感觉。但现在的城市不再是几十年前的，现在的人民群众的需求和消费观念不再是几十年前的，现在的“单位”，也绝不是几十年前的性质了。

　　诚如徐教授所说，盖房当然要有地有闲钱。但是，是不是大多数人的“单位”都有地有闲钱？那么，什么样的单位有地有闲钱？如若有地有闲钱的“单位”就可以盖福利房，那么有地没闲钱的单位怎么办？有闲钱没地的单位怎么办？既没闲钱又没地的单位，又该怎么办？

　　有地又有闲钱的单位不是没有。但这种“单位”，有能力且敢堂堂正正承认自己有闲钱也有地的，为数极少。两者缺其一的“单位”如果也想给职工盖福利房，那么，买地、卖地便成了不可或缺的环节。笔者认为，政府想把这一块的工作做好，真是要完成天大的工作量。腐败的滋生、权力寻租的空间，或许都将不可避免。当然，不能忽视的是，没钱也没地的“单位”，就算是承担着非常重要职能的“单位”，它们的职工将会怎样？依旧面临高不可攀的房价，还是选择跳槽离开？

　　在目前的大环境下，选择福利分房制度，不能武断地说是在开历史的倒车，但至少，会造成极大的混乱与不公平、不公正。专家学者的初衷应该说是好的，但是，混乱与不公正的结果，恐怕专家学者们扛不起这份责任。