■汪昌莲

　　温州第五次公车拍卖时，一辆奔驰车仅拍出2.4万元；某地一辆普桑轿车以“白菜价”600元拍卖成交。

　　拍卖超编公车，既可以避免公共资源的闲置和浪费，又可以减少公车支出成本，更可以遏制公车私用等违规现象的发生，应说是一项多方共赢的善举。然而，如果事实上演变成贱卖公车，变相私分公共财产，其积极意义就值得怀疑了。

　　奔驰车仅拍出2.4万元，甚至还有600元的成交价，这还称得上是“竞买”吗？

　　一些官员参与竞拍，一是出于价格考虑，希望低价拍得公车；二是用惯了自己的座驾，这实际上是一种“恋公”情结。有了这两种因素，他们自然对政府拍卖的这批“破铜烂铁”志在必得。事实上，官员拍走自己的公务车已有先例。2013年12月1日，江苏省镇江市润州区170辆公车在该区体育馆内被拍卖，不少竞拍者是原车辆使用者，引起公众质疑。有人担忧一些单位和官员打着拍卖公车的旗号，实则通过“内部消化”的方式“瓜分”公车福利，将公车私有化，从而导致国有资产的流失，制造新的社会腐败和不公。

　　应该说，单位拍卖公车，与单位领导的职位和利益关系紧密，理应执行回避制度。在执行公车拍卖回避制度方面，也有典型的例子。2012年4月，深圳市宝安区西乡街道的黄田社区，将社区内原有的7辆公车进行公开拍卖，只有社区居民可以参加竞拍，社区班子成员不得参与。

　　“白菜价”拍卖公车有违车改初衷。一些官员别老惦记着将自己使用过的公务车拍成自己的私家车。这就要求在公车拍卖中，首先要执行回避制度。同时，应对所拍公车进行价格评估，避免定价的随意性。再者，还要设计更为严密的制度约束和更加严格的社会监督作为保障。特别是，拍卖过程和结果应全程公开，增加透明度，主动接受社会和群众监督，避免暗箱操作。