背后暗藏诉讼“阴谋”？ 索赔黄光裕“首案”突遭撤诉

　　上周末，号称“首例内幕交易赔偿案”——股民向黄光裕索赔一案突然传来原告撤诉的消息，原告代理律师在回应这是“诉讼策略”之后便拒绝透露更多细节。

　　分析认为，原告方的诉讼“阴谋”已经浮出水面：通过“首案”的舆论轰动和示范效应，引起更多投资者关注，进而跟风提起诉讼。

　　文/ 记者刘新宇

　　本报讯 去年8月，黄光裕内幕交易罪被终审认定后，股民李某成为首位向黄光裕提起民事索赔的股民。不过最新的消息称，李某已于日前已经撤回了起诉，法院也已裁定准许。

　　记者昨日就此向原告代理律师张远忠进行核实，“这个问题明天我将会统一正式对外公布具体的说明”，张远忠对记者表示。

　　这种“突发”之举在原告方并非第一次。本月6日，原告方于第一次开庭之日即在法庭上突然临时提出“提高诉讼赔偿金额”，索赔金额从155元增加至几十万元。

　　“从第一次出现索赔155元就可以看到原告代理律师在此项诉讼中有精心布置的策略”，多年从事证券法律业务的湖南海天律师事务所肖红波律师分析认为，“先让媒体关注到这一事件，利用黄光裕的高知名度炒作一把”。

　　第二批索赔诉状递交

　　事实上，原告方对于155元的胜诉渴望并不大，“所以进入到实质庭审阶段，原告方就提出了追加索赔金额的要求，如他所愿，法庭随即宣布休庭”，肖红波认为，原告方拉长诉讼周期，才能引起更多投资者的关注。

　　而从155元突然提高至数十万元的诉讼请求也具有极佳的“示范”效应：索赔金额会有如此大幅度的变化！这无疑对于其他有损失的投资者来说，具有不小的吸引力。

　　这在代理律师的官方网站上的一些信息也印证了上述的说法。张远忠在网站上透露，“第二批股民将向法院递交诉状向黄光裕索赔”，而按照他透露的时间表，这些诉状目前已递交。他还特别解答“哪些人可以向黄光裕索赔？”的疑问，将投资者需要符合的条件一一列举，并详细阐述“股民向黄光裕索赔须知”。

　　记者观察

　　推动立法的客观意义

　　“这正是我国现在关于内幕交易民事赔偿缺乏司法解释造成的”，业内人士认为，黄光裕内幕交易行为定性虽然容易，但定量的判定却没有相关法律依据，原告的上述行为虽然有值得商榷的地方，客观上推动了内幕交易相关立法工作。

　　记者了解到，司法实践中，法院对于内幕交易民事赔偿纠纷长期不予立案，因此法律界人士认为，此次立案在国内尚属首次，意义重大。

　　“就像银广夏的事件推动了虚假陈述的立法进程一样，我们希望这起黄光裕的案件能推动内幕交易行为的立法工作”，法律界这样期许。