绝大多数情况下，护肤品厂商和媒体都是贩卖“梦想”的，给你一个美丽不老的梦想。不过，也有一些却是贩卖“恐怖”的，他们会给出这样或者那样的调查告诉你其他护肤品是多么的不安全，对媒体这可以加强自己的权威性，对厂商则可以趁机推销自己的所谓安全护肤品。

　　当然，如果他们的确能够拿出证据证明其他护肤品的安全隐患，对于增加消费者的知情权是大有好处的。但是很多时候，我们看到的只是一些似是而非偷换概念却装扮成科学研究报告的“伪科学”，由于不少护肤品消费者对科学研究了解不多，很容易被类似的报告忽悠。

　　曾有媒体引用英国某生化学家的观点，认为女性因为护肤，一年会吃下4.6斤的化学品；而在此之前，也有媒体报道女性一生会因为使用口红吃下好几公斤的化学成分。听着的确耸人听闻，但仔细一算就有问题。诸位数数梳妆台，你一年真正用掉的护肤品有多少，对于动辄以毫升计算的护肤品，要用掉2.3公斤，如果按照水的比重就是2300毫升上下，这可能吗？至于口红也是，按照5克一支口红来计算，用掉600支总重才3公斤，你这一生有可能用完那么多支吗？

　　又比如，美国某组织针对唇膏做过一个调查，认为许多品牌含铅超标。问题在于，美国监管护肤品的FDA对此并没有标准，此组织就援引糖果的标准来认定“超标”。想想看吧，小朋友一次吃糖吃个上百克是很正常的事情，而一支五六克的唇膏却要用好久，这两者的标准能混用吗！

　　类似的新闻和报告，时不时就会成为媒体关注的焦点。若是把这些报告当真，那可就真真要胆战心惊，再也不敢用护肤品了。的确，护肤品的副作用已经成为整个产业的前沿话题，更安全的护肤品也成为许多高端护肤品的卖点所在。但是，严谨的研究和前文所述的那些“伪科学”却是两回事。（张翼轸）

　　的确，对于并未受过科学训练的普通消费者，要分辨真假不是太容易。但有三点原则可以参考：1.用常识做做简单算术，类似口红的忽悠即可识破；2.尽量找原文别看中文的报道，如此便可发现用糖果标准考核唇膏的荒谬；3.尽可能相信权威期刊，若不是发布在国内外权威医学杂志，仅仅是个人和个别组织发布的报告，可信度要打个折扣。