成都女司机被后方小车司机逼停后拖出车外殴打一事曝出后，一时间众说纷纭。有人为这种暴力行为叫好，认为女司机的行为不能原谅，如果是自己碰到这种情况也会出手。有人认为女司机固然不对，作为男人也不应该当街对女子大打出手。女子的行为仅仅是别了车而已，她本身的行为是交警的工作范围，还轮不到男子对她进行如此残暴可怕的当街殴打。有人认为躺在病床上的女司机和暴打她的男司机本质上是一样的，他们都是“侵略性驾驶者”，只不过程度不同而已。

　　旁观者观点不一，当事者更是各有各理。女司机认为：“以我这么多年开车的经验，在那样的距离变道出去，是没问题的，不会导致他急刹车把小孩吓到。我都没感觉到把他别了。”男司机认为，女司机的变道阻碍了他的正常行驶，自己吃了亏。当事双方或者认为自己在“正常”行驶，或者认为自己在维护正义，都认定自己在做该做的事情，在“合理”地行使属于自己的那一份权利。

　　对于权利人们好像有一种与生俱来的青睐与爱好，运用之，开发之，创造之，无所不用其极。

　　我猛踩油门“飞”到你面前，然后突然来个急转弯。我何罪之有？我分明离你还有一米远。看不惯我开车的做派？请问：我碰到你车了，还是碰到你人了？有朋友讲一个让人啼笑皆非的经历。早晨看见马路边的树桩上拴着一条体型硕大的狗，朋友心生恐惧，小心翼翼地从路的另一侧躲着走，但狗还是像疯了一样张着血盆大口猛扑过来，直吓得朋友六魂出窍，连连后退。旁边小凳上坐着狗的主人，正慢条斯理地择菜，镇定自若，一副悠闲状。见此情景淡然一笑：“呵呵，不碍事，我家的狗根本不咬人。”话语冷静得出奇，明确地告诉你：你太胆小了，你完全没有必要把自己吓成那个样。狗的主人早已把门前马路划进了自家院子，既然狗咬不下来人肉，那么在门口拴狗就成了名正言顺的权利和自由。社会上既然有这样狗扑人式的思维，那么马路上车别车的逻辑又有什么奇怪呢。

　　有人把“自卫”看作理所应当的权利和自由。见不得别人有一点过错，不论这点过错是见之于客观损害，还是来自于自己的主观揣度。有人凭自私去掠夺所谓的权利。且看今年五一前后旅游区内一些人“开发”的权利：4月24日，陕西男青年李某爬上女红军雕像并坐在其头上拍照；5月1日，一西双版纳导游强逼游客巨额消费并辱骂游客；陕西西安华清池景区内的杨贵妃雕像，遭缺德游客“袭胸”；武侯祠碑文被人用硬物在方石空白处划上某年某月某日，“路x国一游”字样。

　　成都打人事件刚曝出时，网络激烈讨伐打人的男司机，后来一边倒地激烈抨击被打的女司机。再后来，网传女司机现代车有26次违章， 2011年有小孩从这辆车天窗伸出头、扔纸屑； 又“人肉搜索”出酒店开房记录、家庭住址甚至生理期等个人信息。公开的“晾晒”成了渐趋失控的网络狂欢。

　　这与成都女司机被打事件当事双方的膨胀式权利意识一样，是另一种形式的权利滥用与践踏。

　　我们不要任性无度的侵略式权利，也不要以牙还牙的自卫式权利。因为它们丧失了规则和人道， 于人无益，于己无益，于社会无益。为自私所开发、杜撰的所谓权利，为社会所不容，为大道所不齿。

　　被道德、法律或习俗所认定为正当的主张或自由才叫做真正的权利。唯有遵守规则，尊重他人，权利才能健康运行，我们每个人的权利才不会悲哀和黯淡。

　　（作者单位   西华县第二实验中学）

　　我们不要任性无度的侵略式权利，也不要以牙还牙的自卫式权利。因为它们丧失了规则和人道， 于人无益，于己无益，于社会无益。为自私所开发、杜撰的所谓权利，为社会所不容，为大道所不齿。 被道德、法律或习俗所认定为正当的主张或自由才叫做真正的权利。唯有遵守规则，尊重他人，权利才能健康运行。