据新华网报道，近日，有网友称福建交通厅厅长李德金手戴5万元雷达镶钻手表，腰系万余元爱马仕皮带。原本云南《都市时报》要推出《福建“表叔厅长”来了》，数十万份报纸已印刷，凌晨被“跨省撤稿”，已印刷报纸被封存。该报负责人称，作为媒体人，“从未感到如此愤怒和耻辱”。

　　尽管，事件真相如何，尚未完全清楚，但仅就确定的信息来看，这一事件性质非常恶劣。面对舆论监督，地方政府不是光明正大的调查、回应，不是去看看报道是否真实，被报道的官员有无问题，而是费尽心思跨省将相关报道撤掉，将已印刷报纸作废。这远非文明之行。

　　简单而粗暴地对待舆论监督，跨省撤稿，不但不可能堵住世人的口目，反而欲盖弥彰，在公共舆论空间激起更大的波澜。

　　10月9日，《都市时报》负责人发布相关微博之后，此事引发了更大范围的舆论关注。诸多有影响力的博主，纷纷发布消息、评论、转发。一些主流传媒机构的官方微博也对此发表评论。一个地方都市报不过数十万直接读者，因“跨省”而影响的网友，或许要数以千万计。

　　现在，有些地方政府、官员仍然不明白，在微博时代，舆论监督早就超出了报纸的版面、电视的屏幕、电脑的桌面，地方要完全封锁负面消息，已经不存在技术可能，地方政府动用公权力封杀舆论监督报道，只能制造新的、更大的舆论危机，造成更多公信流失。这不但不会平息民众的质疑，反而给公众造成这样的印象——地方政府不顾法纪，在为涉嫌贪腐官员背书。

　　如何正确对待舆论监督，从法规到文件，早有明示。今年1月9日，胡锦涛总书记在中纪委第七次全会上发表讲话时指出，要坚决查办腐败案件，大力加强监督和严明纪律，加强党内民主监督，推进党务公开，“发挥舆论监督积极作用”。

　　然而，现实中，有些地方官员始终摆不正位置和心态，往往无视舆论监督的积极作用和“正能量”，反而狭隘地视舆论监督为对自己不利的负面消息；不是实事求是地对待舆论监督的每篇报道，去调查、核实事实的准确与否，依照法律渠道解决，反而以势压人抵制、封杀，导致为某一个案而透支整体的公信。

　　在“表哥”杨达才事件中，人们就可以看到这样正反两方面的教训。在事件初期，陕西方面消极对待网络监督，长达20余天未有实质行动，结果舆论鼎沸不息，而依法进行调查将杨达才拿下后，很快获得了舆论的正面评价。

　　云南《都市时报》被跨省撤稿、封报事件，接下来有关方面究竟应该怎样做，其实不难做出选择。

　　（转载自《新京报》）