■张晓然

　　阿来也算著名作家，写过不少有影响的作品，获过茅盾文学奖。这次他以一部非虚构作品参评鲁迅文学奖，和另17部作品都吃了个“鸭蛋”，就是得了零票，这让很多读者顿时对“鲁奖”发生浓厚兴趣。被剃“光头”的作品，大多数人没看过，该不该获奖，说不出个子午卯酉来，感兴趣的是评奖这件事。

　　这次鲁迅文学奖敢于把实名投票情况全公开，是有胆识的创新。目的是表明整个评奖过程公开、透明，没有“猫腻”，作品面前人人平等、公正。评委们全凭自己的文学眼光、素养，来判断参评作品的价值，选择自己的投票方向，不受外界干扰，不讲人情面子。对中国文学、对读者负责，也对参评作者负责。消息刚发布时，的确引起圈内外不少人的震动。

　　但有个很关键的问题，有些旁观者看不懂，也有些纳闷。就是阿来的《瞻对——一个两百年的康巴传奇》与其他17部作品获得零票，评委的评语究竟是什么？要给作者、读者一个交代。否则，评奖这件事只是半透明。而且，不公开评语，被剃“光头”的作者，他们的颜面无疑丧尽，他们的尊严无疑受到践踏，他们如同受到了羞辱，定要讨个公道，问个究竟，以还自己作品一个“清白”。经一些媒体报道称，评委回应：发言有纪律，要听解释，去询问发言人。发言人是谁？怎么说的？大众不知道。

　　其实，稍加分析，便可判断。每位评委只能投5票，一个单项有10多部参评作品，为了确保10来个评委的5票有效果，就只能集中投五六部作品。否则票数分散，既可能投不出结果，又可能获奖作品仅是以微弱票数胜出，没有说服力。于是，大家先统一思想，集中5部左右，不再顾及其余。阿来等，就当了“炮灰”。

　　评委也许没想到，这对零票作者和出版方的伤害有多大。还不如不入选。其实，既然这次鲁迅文学奖把实名投票情况全公开，就应该把评语也公开，而且评语的确要有诚意，要有专业水准。如果没这个勇气，没这个底气，那么索性都不要公开。好事要做就做到底，做一半留一半，等于没做，甚至比做了还糟糕。